Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-982/2021 от 22.04.2021

Дело №2-982/2021 (УИД 13RS0003-02-2020-000390-11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Саранск 31 мая 2021 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Ионовой О.Н.,

при секретаре Цибеевой И.О.,

с участием:

истца Марычева М. И.,

представителя истца Бодина О. А., действующего на основании доверенности 13 АА 1007111 от 10 марта 2021 г.,

ответчиков Марычева Р. Н., Марычева А. Н.,

представителя ответчика Марычева Р.Н. – адвокат Родиной М. А., действующая на основании ордера №3 от 08 февраля 2021 г.,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Муравьева С. Н., публичного акционерного общества «Сбербанк России», общества с ограниченной ответственностью «Окна будущего»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марычева М. И. к Марычеву Р. Н., Марычеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке регресса,

установил:

Марычев М.И. обратился в суд с иском к Марычеву Р.Н., Марычеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что в 2007 - 2008 годах Марычев Р.Н. и Марычев А.Н., оформили на себя и получили в Чамзинском отделении Сбербанка ряд кредитов, по которым поручителем выступал Марычев М.И. и Муравьев С.Н. Полученными деньгами Марычев Р.Н.и Марычев А.Н. распорядились по своему усмотрению. Однако в дальнейшем Марычев Р.Н. и Марычев А.Н. прекратили выплаты по кредитным обязательствам, в результате чего с истца и Муравьева С.Н. решениями судов были взысканы солидарно суммы задолженности по кредитным обязательствам. Решения судов вступили в законную силу.

На основаниях выданных исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства, которые в дальнейшем были объединены ОСП по Ленинскому району г.о. Саранск Республики Мордовия в одно сводное производство. Определениями Чамзинского районного суда Республики Мордовия в ряде исполнительных производств была произведена замена взыскателя на ООО «Окна Будущего».

Истец указал, что с него, как поручителя, по месту основной работы Государственное автономное учреждение РМ «Ледовый дворец» с августа 2010 года по декабрь 2018 года было удержано 489 172 руб. 66 коп. С его пенсии с ноября 2017 года по июль 2019 год было удержано 102 508 руб. 26 коп. Кроме того, с него так же был удержан исполнительный сбор в размере 80468 руб. 08 коп., который, как считает истец, так же подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Таким образом, по сводному исполнительному производству истцом было выплачено по кредитным обязательствам Марычева Р.Н. 515 410 руб. 58 коп. и Марычева А.Н. 647 881 руб. 26 коп., а всего - 1 163 291 руб. 84 коп.

В настоящее истцом вся сумма задолженности выплачена в полном объеме, исполнительное производство прекращено.

Основывая свои требования на положениях статей 309, 310, 325, 365,382, 387 ГК Российской Федерации, истец просит суд:

- взыскать в порядке регресса с Марычева Р.Н. в пользу истца денежные средства в размере 515 410 руб. 58 коп.;

- взыскать в порядке регресса с Марычева А.Н. в пользу истца денежные средства в размере 647 881 руб. 26 коп.;

- взыскать с Марычева Р.Н. и Марычева А.Н. в пользу истца государственную пошлину, оплаченную за подачу искового заявления в сумме 14 016 руб.

В судебное заседание истец Марычев М.И., представитель истца Бодин О.А., ответчики Марычев Р.Н., Марычев А.Н., представитель ответчика Марычева Р.Н. – адвокат Родина М.А., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Муравьев С.Н., ПАО «Сбербанк России», ООО «Окна будущего», не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, от истца Марычева М.И. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах и на основании частей 3, 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие истца, поскольку им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, поскольку ими не представлено сведений о причинах неявки.

31 мая 2021 г. от истца Марычева М.И., в адрес суда, поступило заявление об отказе в полном объеме от исковых требований к Марычеву Р.Н., Марычеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке регресса и прекращения производства по делу.

Рассмотрев заявление истца, суд считает, что следует принять отказ истца от иска, при этом производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации Заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Частью 2 статьи 39 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец Марычев М.И. отказался от иска, выразив при этом такой отказ в адресованном суду заявлении в письменной форме.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу Марычеву М.И. были разъяснены последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 220, 221 ГПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах следует принять отказ истца Марычева М.И. от иска к Марычеву Р.Н., Марычеву А.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке регресса и производство по делу прекратить на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 39, 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

определил:

принять отказ истца Марычева М. И. от иска к Марычеву Р. Н., Марычеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке регресса.

Производство по гражданскому делу по иску Марычева М. И. к Марычеву Р. Н., Марычеву А. Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам в порядке регресса, прекратить по основаниям абзаца 4 статьи 220 ГПК Российской Федерации.

Повторное обращение Марычева М. И., в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Ленинский районный суд г. Саранск Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия О.Н. Ионова