Решение по делу № 2-370/2019 ~ М-457/2019 от 18.10.2019

Дело № 2-370/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Мороковой О.В.

при секретаре Лихачевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

06 ноября 2019 года гражданское дело по иску Кустышевой Н.С. к Вилежанинову К.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

Кустышева Н.С. обратилась в суд к Вилежанинову К.А. с иском о признании не приобретшим право пользования жилы помещением, снятии с регистрационного учета в квартире <адрес> с. Объячево. Заявленные требования мотивированы тем, что Кустышева Н.С. является собственником квартиры №, расположенной по адресу: РК, Прилузский район с. Объячево, <адрес>. Истец и члены её семьи проживают в данном жилом доме, однако, в доме также зарегистрирован Вилежанинов К.А., который членом семьи собственника жилого помещения не является, в квартиру никогда не вселялся, общего хозяйства с истцом не ведет, вещей ответчика, спального места в доме нет. Учитывая изложенное, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В настоящем судебном заседании к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющей самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Вилежанинова С.А.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивает, просит признать Вилежанинова К.А. не приобретшим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу РК, Прилузский район с. Объячево, <адрес>.

Третье лица Вилежанинова С.А. в суде с иском Кустышевой Н.С. согласны.

Ответчик в суде не присутствует, о времени и месте извещался надлежаще, конверт с судебной корреспонденцией вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При рассмотрении указанного дела, учитывая, что место нахождения ответчика неизвестно, его интересы в судебном заседании представляет адвокат Игитов М.С., назначенный определением суда от 05.11.2019 года в порядке ст. 50 ГПК РФ. В судебном заседании адвокат Игитов М.С. с иском Кустышевой Н.С. не согласен.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения сторон, третьего лица, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации (статья 7, часть 1) Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. Данное положение получило свое развитие в статье 40 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на жилище (часть 1) и обязывающей органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (часть 2). При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 35 (часть 2), гарантирует каждому право иметь имущество (в том числе жилое помещение) в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Установлено, что с 14.04.2006 г. Кустышева Н.С., ФИО1 и Вилежанинова (Кустышева) С.А. являются равнодолевыми (по 1/3 доле) собственниками квартиры, расположенной по адресу: РК, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>.

В силу ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Вилежаниновым К.А. и Кустышевой С.А. был зарегистрирован брак, после заключения брака супругам присвоена фамилия «Вилежаниновы», о чем ДД.ММ.ГГГГ года ТО ЗАГС г. Сыктывкара Управления записи актов гражданского состояния РК составлена запись акта о заключении брака №. При этом, брак между Вилежаниновыми К.А. и С.А. расторгнут, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

Согласно сведений адресно-справочной работы МП ОМВД России по Прилузскому району, 28.10.2015, Вилежанинов К.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: РК, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>, и до настоящего времени продолжает сохранять регистрацию в жилом помещении по вышеуказанному адресу.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Как следует из объяснений истца, Вилежанинов К.А. являлся супругом её дочери Вилежаниновой С.А. 28 октября 2015 года истец зарегистрировала Вилежанинова К.А. по адресу с. Объячево, <адрес>, при этом, Вилежанинов К.А., как члена семьи, супруга дочери, однако последний в указанную квартиру никогда не вселялся, фактически проживал с супругой в городе Сыктывкаре. В января 2019 года брак между Вилежаниновыми расторгнут. В настоящее время, Вилежанинов К.А. находится в розыске по подозрению в совершении преступления, его место нахождение неизвестно.

Аналогичные показания были даны в суде Вилежаниновой С.А.

Согласно ч.1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Отсюда, оценивая доводы истца, суд руководствуется следующим

В силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Установлено, что Вилежанинов К.А. не проживает постоянно в спорном жилом помещении.

Согласно выписке из ЕГРП № от 23.10.2019 года, Вилежанинов К.А. на момент регистрации в жилом помещении, право пользования которым является предметом настоящего спора, жилого помещения в собственности не имел.

По мнению суда, у ответчика имелась реальная возможность с момента регистрации в принадлежащем истцу жилом помещении вселиться в квартиру и проживать там в качестве члена семьи собственника, однако данным правом ответчик не воспользовался; такой цели последний не ставил.

Таким образом, в ходе судебного заседания установлено, что при регистрации по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении, намерения вселиться туда у Вилежанинова К.А. не было, ответчик действительно никогда не вселялся и не проживал совместно с собственником в спорном доме, регистрация последнего по вышеуказанному адресу носила формальный характер; в связи с чем, по мнению суда, право пользования спорным жилым помещением Вилежанинов К.А. не приобрел.

Ст.209 ГК РФ, а также ст.30 ЖК РФ, устанавливают правомочия собственника в отношении принадлежащего ему на праве собственности имущества в виде права владения, пользования и распоряжения. Согласно ст.304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Отсюда, сохранение ответчиком регистрации в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, с учетом перечисленных норм и конкретных обстоятельств дела, суд расценивает, как создание препятствий в пользовании и распоряжении истцом принадлежащим ей имуществом.

Согласно Постановления Правительства от 17.07.1995г. № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В данном случае, суд, учитывая, что право пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу Вилежанинов К.А. не приобрел, его регистрация создает препятствия в реализации Кустышевой Н.С. гарантированного Конституцией права собственности; приходит к выводу о том, что ответчик должен быть снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Отсюда, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кустышевой Н.С. к Вилежанинову К.А. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Вилежанинова К.А. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Республика Коми, Прилузский район, с. Объячево, <адрес>.

Снять Вилежанинова К.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения настоящего решения.

Председательствующий