Решение по делу № 2-2341/2021 ~ М-2308/2021 от 16.08.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Октябрьский РБ                                                        16 сентября 2021 год

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Харисовой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 03RS0014-01-2021-003608-81 (2-2341-21) по исковому заявлению Батуллин Р.Р. к Салимов М.З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л:

Батуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Салимов М.З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что 12.07.2021 года на <адрес>, Салимов М.З., управляя автомобилем Лада регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Лада регистрационный знак №, принадлежащим истцу, при этом гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта автомобиля в соответствии с заключением эксперта составляет 246079,40 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также 8500 рублей расходы по производству экспертизы, расходы по оплате услуг телеграфа 370 рублей, почтовые расходы, расходы по оплате услуг нотариуса 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате услуг по регулировке углов колес 1000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 3000 рублей.

Истец Батуллин Р.Р. и его представитель по доверенности Сорокин М.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик Салимов М.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался судом по месту регистрации, однако почтовая корреспонденция возвращена в суд с истечением срока хранения.

Суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, поскольку применительно к п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом от 31.07.2014 года №234 Министерства связи и массовых коммуникаций РФ и ч.2 ст.117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» дано следующее разъяснение этому положению (пункты 63-68): юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст.10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все возможные меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст.35 ГПК РФ, ответчик не получал почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд приходит к выводу о возможности и необходимости рассмотрения дела в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При решении вопроса о сумме причиненного ущерба в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 12.07.2021 года на <адрес>, Салимов М.З., управляя автомобилем Лада регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем Лада регистрационный знак №, принадлежащим истцу, при этом гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО не была застрахована. Виновным в совершении ДТП признан ответчик, что подтверждается постановлением об административном правонарушении.

В соответствии с заключением судебного эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 246079,40 рублей.

Изучив экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно составлено правильно, сведения, изложенные в нем достоверны, подтверждаются материалами дела, расчеты - произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в них, эксперт имеет соответствующую квалификацию и допуски. При указанных обстоятельствах суд оценивает указанный документ об оценке ущерба как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленные в соответствии с законодательством, методическими рекомендациями.

Ответчик доказательств иного размера ущерба не представил.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 246079,40 рублей, расходы по производству экспертизы 8500 рублей, почтовые расходы 204,64 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа 370 рублей, расходы по оплате услуг по регулировке углов колес 1000 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 3000 рублей в соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате услуг нотариуса 1700 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5661 рубль.

Руководствуясь ст.12, 193-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Батуллин Р.Р. к Салимов М.З. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Салимов М.З. в пользу Батуллин Р.Р. материальный ущерб в размере 246079 (двести шестьдесят четыре тысячи семьдесят девять) рублей 40 копеек, расходы по производству экспертизы 8500 (восемь тысяч пятьсот) рублей, почтовые расходы 204 (двести четыре) рубля 64 копейки, расходы по оплате услуг телеграфа 370 (триста семьдесят) рублей, расходы по оплате услуг по регулировке углов колес 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора 3000 (три тысячи) рублей, расходы по оплате услуг нотариуса 1700 (одна тысяча семьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5661 (пять тысяч шестьсот шестьдесят один) рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                 В.В. Митюгов