Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3724/2020 (33-48675/2019;) от 13.12.2019

Судья Щелочков Н.Н. Дело №33-3724/2020

(№9-2293/2019)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2020 года                                г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Губарева С.А.

при ведении протокола помощником судьи Леоновой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Петрикова Николая Николаевича к администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании убытков,

поступивший по частной жалобе Петрикова Н.Н. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2019 года об отказе в восстановлении процессуального срока,

у с т а н о в и л :

Петриков Н.Н. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования г. Краснодар о взыскании убытков.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2018 года исковое заявление Петрикову Н.Н. возвращено.

На указанное определение Петриковым Н.Н. подана частная жалоба и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2019 года в удовлетворении заявления Петрикова Н.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19 декабря 2018 года отказано.

Указанное определение обжаловано Петриковым Н.Н. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе содержится просьба об отмене определения суда.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Отказывая Петрикову Н.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 19 декабря 2018 года, суд указал, что данное определение было изготовлено своевременно, 21 декабря 2018 года направлено в адрес истца Петрикова Н.Н., препятствий обжаловать его в установленный срок не имелось, что заявителем не представлено доказательств уважительности пропуска процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

Заявляя о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение судьи от 19 декабря 2018 года, Петриков Н.Н. ссылался на то, что о вынесенном определении он узнал только 5 февраля 2019 года.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, опровергающие данное утверждение, и подтверждающие то, что о вынесенном судом 19 декабря 2018 года определении заявителю было известно, либо могло быть известно ранее 5 февраля 2019 года.

Наличие в материалах дела сопроводительного письма о направлении копии определения судьи от 19 декабря 2018 года, при отсутствии доказательств его фактического направления, не опровергает доводы заявителя.

В связи с этим, доводы частной жалобы о том, что заявитель не имел возможности в установленный законом срок обжаловать определение судьи о возвращении искового заявления заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене.

Исходя из полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда, и разрешая заявленное ходатайство по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявления Петрикова Н.Н. о восстановлении срока на обжалование определения суда.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 322 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 325 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: