Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3050/2016 ~ М-2358/2016 от 18.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июня 2016 г. Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи            Сергеевой Н.В.,

при секретаре                    Поповой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Витушкина С.С. к Кириллову В.В. о признании права собственности на комнату,

УСТАНОВИЛ:

Витушкин С.С. обратился в суд с иском к Кириллову В.В. о признании права собственности на комнату №, расположенную в доме по адресу: <адрес>, представляющая собой 22/17 доли от общей площади <данные изъяты> кв. м, включающую комнаты № В обосновании исковых требований указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел у ответчика за 780 000 руб. комнату №, расположенную в доме по адресу: <адрес>, которая представляет собой 22/117 доли от общей площади <данные изъяты> кв. м, включающую комнаты №. Стоимость комнаты истцом полностью оплачена, документы сданы на государственную регистрацию сделки в Росреестр по Самарской области. Однако уведомлением Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация сделки приостановлена из-за допущенной ошибки в решении Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и последующего ее тиражирования в многочисленных сделках со спорной комнатой. Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ спорная комната была разделена между супругами пополам, т.е. после деления доли 22/117 на 2, каждая сторона должна была получить по 11/117 долей. Но в решении суда ошибочно выделено каждой стороне 44/234 доли, т.е. по 22/117 доли вместо 11/117 доли от общей площади <данные изъяты> кв. м, После раздела спорной комнаты между супругами, жена ответчика умерла и ее долю в размере 44/234 по наследству приняла ее мать ФИО5 на основании решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в котором была ранее допущена ошибка в размере 44/234 долей спорной комнаты. Впоследствии данная ошибочная доля 44/234 куплена ответчиком Кирилловым В.В., в результате чего ошибка еще раз была протиражирована и общая его доля необоснованно увеличилась в 2 раза. Ответчик Кириллов В.В. продал истцу комнату № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором вместо верного размера 22/117 долей вынужден был указать 44/117 долей, в размере которой было зарегистрировано его право собственности в Росреестре. На основании изложенного просит признать на ним право собственности на комнату №, расположенную в доме по адресу: <адрес>, представляющую собой 22/117 доли от общей площади <данные изъяты> кв. м, включающей в себя комнаты №.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Кириллов В.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Витушкин С.С. приобрел у Кириллова В.В. 44/117 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв. м.

Стоимость приобретаемого жилого помещения истцом полностью оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на 44/117 доли на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области государственная регистрация сделки была приостановлена, поскольку сумма всех зарегистрированных долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру превышает единицу (целое).

Из материалов дела усматривается, что ответчик Кириллов В.В. являлся собственником 22/117 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации <данные изъяты>. Данная доля приобретена ответчиком в период брака.

Решением Советского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ совместно нажитое имущество (22/117 доли) между ответчиком и его супругой разделено. При этом в решении суда была допущена ошибка при подсчете размера долей и в собственность каждого из супругов было выделено по 44/234 доли каждому на квартиру, таким образом, доля была удвоена.

Данное обстоятельство повлекло принятие неверного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Советским районным судом, рассматривающим дело о включении в наследственную массу доли бывшей супруги Кириллова В.В., которым признано право общей долевой собственности ФИО5 на 44/234 доли. Впоследствии данная доля была выкуплена Кирилловым В.В., в результате чего принадлежавшая ему доля необоснованно увеличилась в 2 раза.

На основании ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Витушкин С.С. приобрел спорное жилое помещение на основании договора купли-продажи, а следовательно имеет право на спорное имущество. То обстоятельство, что в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ неверно рассчитан размер доли в квартире<адрес> не должно являться препятствием в осуществлении прав истца как собственника спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Витушкина С.С. удовлетворить.

Признать за Витушкиным С.С. право собственности на 22/117 доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, общей площади <данные изъяты> кв.м, что соответствует жилой комнате №.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    Н.В.Сергеева