Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-415/2016 ~ М-176/2016 от 08.02.2016

Дело № 2-415/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> Республики Коми 10 марта 2016 года            

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Рябова А.В., при секретаре Мухиной Г.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к МВА Алигусейн оглы о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми с иском к МВАоглы о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и МВАоглы был заключен договор №, состоящий из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, о предоставлении ответчику кредита в размере <данные изъяты> под 21 % годовых на срок 18 месяцев. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик нарушил обязательство в части оплаты кредита. Задолженность ответчика перед банком, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>. Кроме того, просило возместить расходы по оплате государственной пошлины.

ПАО «Сбербанк России» извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

МВАоглы. о времени и месте рассмотрения дела извещались судом в порядке, предусмотренном ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не явился.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Как определено п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения сделки другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и МВАоглы. был заключен кредитный договор №, состоящий из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику истцом предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под 21 % годовых на срок 18 месяцев, уплачивая кредит ежемесячными аннуитетными платежами (п.1, 2, 4, 6 индивидуальных условий кредитования).ДД.ММ.ГГГГ ответчику истцом предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>, что подтверждено мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ наименование истца приведено в соответствие с действующим законодательством и определено как ПАО «Сбербанк».

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитования за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования…) заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов заемщиком исполнялись ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ МВАоглы было направлено требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, что указанная в требовании сумма ответчиком выплачена – не имеется, задолженность по кредитному договору не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами и сторонами не оспариваются.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что МВАоглы существенно нарушил условия кредитного договора, поскольку с сентября 2015 года возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом производит с нарушением согласованного сторонами графика, из суммы кредита в размере <данные изъяты> возвратил <данные изъяты>, оплату процентов за пользование кредитом с сентября 2015 года не производит. Соглашения о расторжении договора стороны не достигли, о чем свидетельствует письменное предложение ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на который ответчик не дал.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены – возврат суммы кредита, уплата процентов и неустойки по нему не произведены, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты>.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки, суд приходит к выводу, что расчет неустойки, произведенный истцом, является арифметически верным, соответствует условиям договора, ответчиком не представлено доказательств в его опровержение, либо иного расчета.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в пределах заявленных ПАО «Сбербанк России» требований о расторжении кредитного договора, взыскании с МВАоглы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, пени, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с МВАоглы в пользу истца и в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Сосногорск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к МВА Алигусейну оглы о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и МВА Алигусейн оглы.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с МВА Алигусейна оглы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности – <данные изъяты> руб.; государственную пошлину – <данные изъяты>., а всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Сосногорский городской суд Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Рябов