Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2019 от 14.06.2019

№ 12-164/2019

РЕШЕНИЕ

город Серов

Свердловской области                 «16» июля 2019 года

Судья Серовского районного суда Свердловской области Богородская Е.Г., рассмотрев материал № 12-164/2019 по жалобе Дмитриева Сергея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района Свердловской области от 18.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Серовского судебного района от 18.03.2019 Дмитриев С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением, Дмитриев С.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, что данного административного правонарушения он не совершал. В судебном заседании доводы жалобы поддерживает.

Заслушав Дмитриева С.В., исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу об оставлении постановления без изменения.

Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с п. 11.4. Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними.

В нарушении указанного правила, Дмитриев С.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут управлял транспортным средством ВАЗ 211240 гос.номер С876 УУ 66 совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения перед железнодорожным переездом и ближе чем за 100 метров перед ним.

Данный факт подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ИДПС Скопина Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения правонарушения, показаниями должностного лица Скопина Р.А., свидетелей ФИО2, ФИО3, данных ими мировому судье при рассмотрении дела об административном правонарушении.По материалам нет каких-либо оснований, не доверять указанным доказательствам, они добыты в соответствии с требованиями закона, соответствуют друг другу. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований закона, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических выводов, по материалам дела не усматривается.

То, что Дмитриев оспаривает правонарушения, предусмотренное статьёй 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывая на то, что завершил обгон на прямом участке пути задолго до переезда, расценивается судом как способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются выше исследованными доказательствами. Оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, не имеется, личных неприязненных отношений между инспектором и автором жалобы не установлено, что не ставиться под сомнение последним. Инспектор ДПС Скопин Р.А. находился при исполнении своих служебных обязанностей и действовал в рамках своих полномочий.

Оснований сомневаться в достоверности показаний сотрудников ГИБДД, находившихся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, у мирового судьи не имелось. Каких-либо ограничений в допросе должностных лиц, непосредственно выявивших административное правонарушение, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится. Поэтому они обоснованно приняты мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Доводы Дмитриева С.В. о том, что инспекторами ДПС не представлена видео или фото фиксация нарушения, не является основанием для отмены обжалуемого постановления. Вышеперечисленные доказательства в своей совокупности являются достаточными для принятия правильного решения по делу.

Кроме того, обязательных требований о фото (видео) фиксации административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Содержание обжалуемого постановления соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оно отражает все существенные сведения об обстоятельствах дела, основанные на собранных доказательствах. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьёй 30.6, пунктом 1 части первой статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. -░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.<░░░░░>