Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-98/2019 от 23.05.2019

    К делу № 12-98/19 г.

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    24 мая 2012 года                                                                                           г. Сочи

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

    Председательствующего судьи                                        Клименко И.Г.

    При секретаре                                                                    Реутской М.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пустовалова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 (пятнадцать) суток.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление суда, в которой просит отменить постановление мирового судьи как незаконное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства РФ.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы и просил постановление мирового судьи отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм действующего законодательства.

В судебном заседании зам. начальника ОУР ОП (<адрес>) УВД по <адрес> – ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ согласно книге доставленных ДЧ ОП<адрес> в 10 часов 30 минут доставлен ФИО1 По результатам проверки в учетной базе на предмет причатности к совершенным преступлениям на территории <адрес>. Помимо этого ФИО1 за совершенное преступление на територии <адрес> находился в розыске. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО1 был передан ФИО4 для составления необходимых документов по факту нахождения в розыске, в тот же день примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 был отпущен следователем под обязательство о явке. В тот же день ФИО1 находился в состоянии опьянения рядом с территорией отдела полиции <адрес>. Указанное состояние было видно визуально, в связи с чем последний был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого достоверно установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии наркотического опьянения. Далее сотрудниками полиции собранный административный материал был направлен в мировой суд для рассмотрения по существу. Позже стало известно о том, что ФИО1 вынесен административный арест сроком на 15 суток.

          Ознакомившись с жалобой, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что постановление мирового судьи изменению и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

          Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.          Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.          В соответствии с ч. 2 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, а также в других общественных местах либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача, новые потенциально опасные психоактивные вещества или одурманивающие вещества на улице, стадионе, в сквере, парке, в транспортном средстве общего пользования, а также в другом общественном месте.          Так, согласно протокола № – 016232 об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, в районе <адрес> «А» употребил наркотическое средство группы а – пирролидинопентифенон, без назначения врача. В связи с указанными обстоятельствами в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ.

        Рассматривая настоящее дело, мировой судья пришел к выводу о том, что установлена виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ.        Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.          Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

          Суд, проверял доводы ФИО1 о том, что он ДД.ММ.ГГГГ прибыл в 09 часов 00 минут самолётом из <адрес> в сопровождении работника УВД, которые его там задержал, был помещён в ИВС и с тех пор в изоляции, медмцмнскую экспертизу он не проходил и поэтому с её выводами он не согласен, на улицах <адрес> 05.05.20190 года он не находился.

         Из представленных материалов административного дела установлено, что :

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением ст. следователя ОВД по <адрес> было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.2 ст. 158 УК РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело ст. дознавателем по <адрес> УВД <адрес> по ч.1 ст. 314 УК РФ.

- ДД.ММ.ГГГГ Постановлением руководителя следственного ОП <адрес> УВД <адрес> были соединены вышеобозначенные уголовные дела;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении следователем ОВД <адрес> ФИО5;

- ДД.ММ.ГГГГ Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – Петербурга ФИО1 объявлен в розыск с сохранением меры пресечения в виде подписки о невыезде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл из <адрес> самолётом в <адрес> в 09 часов 00 минут, где был задержан в ходе розыскных мероприятий. Это обстоятельство подтверждено самим заявителем.

        Согласно выписке журнала ИВС <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут ФИО1 был доставлен для проведения проверки сотруднику ФИО4 и был отпущен примерно в 11 часов 30 минут.

Однако, как установлено пояснениями ФИО4, рапортами сотрудников полиции и отражено в протоколе об административном правонарушении примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был выявлен в состоянии признаков опьянения и ему было предложено пройти медосвидетельствование.

        Действительно, согласно акта медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено наркотическое опьянение синтетическими наркотическими средствами.

        При этом, в акте освидетельсчтвования указано не только точное время в часах, но и в минутах, что опровергает доводы ФИО1 о непрохождении этой процедуры.

        Сомнений медицинское заключение не вызывает, так как оформление результатов проходит в установленной автоматической программе «онлайн».

        Проверить доводы заявителя в отношении фиксациим видеонаблюдения не представляется возможным, поскольку согласно ответа ВРИО начальника УВД Отдела полиции <адрес> в отделе полиции установлены камеры видеонаблюдения, которые сохраняют информацию на регистраторе в течении 14 дней, в связи с чем, предоставить информацию за интересующий период времени не представляетося возможным в виду её отсутствия.

        Доводы ФИО1 о том, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено без учёта приговора и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ с назначениенм наказания в виде штрафа 5000 рублей и с отменой меры пресечения, суд не учитывает по тем основаниям, что приговор имел место после принятия обжалуемого постановления, а отменённая мера пресечения не укзана по своему виду, сведений о вступлении приговора в законную силу нет.

       Так же судом установлено, что Постановлением Хостинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гр – г ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.        Правомочность составления протокола полицейским взвода № ОРППСП ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ст. сержантом ФИО6 определена положениями статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях».      Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения.            Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений, у судьи нет.            Мировой судья, оценивая показания лица, пришел к выводу, что они являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования.            Судья с данными выводами мирового судьи соглашается, считает их обоснованными.           При таких обстоятельствах вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и доказана, судья квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ - потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача.           Представленные судье доказательства в их совокупности свидетельствуют об обоснованности вывода мирового судьи о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ.

       Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, личности ФИО1

      При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

        Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, 30.8, 30.9 КоАП РФ, судья –

РЕШИЛ:

           Жалобу Пустовалова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес>, по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> - оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

          Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора в Краснодарский краевой суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья:                                                                                               И.Г. Клименко