Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2612/2018 от 09.01.2018

Дело № 2-2612/2018(5) мотивированное решение изготовлено 02.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2018г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Савиновой О.Н.,

при секретаре Глушковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Потапову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» (далее по тексту истец, банк, кредитор) обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском о взыскании с Потапова О.В. (далее по тексту ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору № от <//> в сумме 793 543 руб. 34 коп., расходы по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал, что заемщику банком предоставлен кредит, заемщик в установленные кредитным договором сроки кредит и проценты по нему не выплачивает.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банку по закладной передано в залог недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 53,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>г. исковые требования удовлетворены. Исполнительный лист не выписывался. По ходатайству ответчика определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <//>г. заочное решение отменено.

Определением суда от <//> привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Бачинин Д.В.

Истец, извещенный о заседании, в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик, третье лицо, в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки, ранее в судебном заседании представитель ответчика приобщил к материалам дела письменные возражения на исковое заявление.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, третьих лиц. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора.

Как следует из материалов дела, между ОАО «СКБ-банк» и заемщиком заключен кредитный договор № от <//>г., согласно которому заемщик получил кредит в сумме 1000000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления, под 14% годовых, для приобретения объекта недвижимости: квартира, находящегося по адресу: <адрес>. Факт заключения данного кредитного договора, перечисление банком заемщику средств подтверждается материалами дела.

Договором купли-продажи закладной № от <//> ОАО «СКБ-банк» передал права по закладной ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования». В соответствии с нормами п. 1, п. 2, п. 4 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной. Кредитор вправе передать права на закладную любым третьим лицам.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 названного кодекса. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для обращения банка в суд с иском о взыскании просроченной задолженности и неустойки, а также о досрочном погашении кредита.

У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Направленные требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, от <//>, от <//> истцом ответчику почтой, ответчиком не удовлетворено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Надлежащее исполнение рассматриваемого кредитного обязательства было обеспечено неустойкой (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленной к взысканию неустойке заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно выписке по счету, расчету истца, взыскиваемая задолженность и пени по кредитному договору по состоянию на 29.06.2017г., составила 793543 руб. 34 коп., в том числе: 743621 руб. 98 коп. – задолженность по основному долгу, 42 498 руб. 50 коп. – задолженность по процентам, 7 422 руб. 86 коп. – пени. Представленная выписка, расчет соответствует материалам дела, иного расчета ответчиком не представлено.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, в отсутствии обоснованных возражений со стороны ответчика о сумме задолженности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность и пени по кредитному договору в заявленной истцом общей сумме.

Кроме того, надлежащее исполнение обязательства заемщика по кредитному договору обеспечено залогом недвижимого имущества: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 53,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку, необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.ст. 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 56 и п. 4 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена недвижимого имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Спора между сторонами о сумме начальной продажной стоимости не заявлено. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Ответчиком представлен отчет оценщика, не оспоренный истцом, согласно которому стоимость заложенного имущества – квартиры составляет 3306283 рубля, следовательно, 80% от рыночной стоимости составит 2645026 рублей 40 копеек.

Ответчиком представлен договор целевого займа № от <//>, по условиям, которого ООО «ИФК «Екатеринбург-XXI век» передает в собственность Потапову О.В. денежные средства в размере 800000 рублей для погашения задолженности перед Акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования». Вместе с тем, доказательств получения и передачи указанных денежных средств ответчиком не представлено. В связи с этим, уважительных причин для предоставления отсрочки реализации залогового имущества нет.

Принимая во внимание характер нарушений заемщика и размер требований банка - залогодержателя, определенную оценщиком стоимость заложенного имущества, учитывая, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, суд считает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 2645026 рублей 40 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины на сумму 17 135 руб. 43 коп. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» к Потапову О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить:

Взыскать с Потапова О. В. в пользу Акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» задолженность и пени по кредитному договору в сумме 793543 руб. 34 коп., в том числе: 743621 руб. 98 коп. – задолженность по основному долгу, 42 498 руб. 50 коп. – задолженность по процентам, 7 422 руб. 86 коп. – пени, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 135 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Потапову О. В., путем продажи с публичных торгов: квартиру, назначение: жилое, общая площадь 53,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> - с установлением начальной продажной цены 2645 026 руб. 40 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.Н. Савинова

Копия верна. Судья:

Секретарь:

На 02.03.2018 г. в законную силу не вступило. Судья: