Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2791/2018 ~ М-1844/2018 от 11.04.2018

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено
23.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.07.2018 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истца ФИО1,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>. Также просит обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указала, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от 17.10.2013 является единоличным собственником указанной квартиры. На момент приватизации в квартире был зарегистрирован, но не проживал сын истца – ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ оформил отказ от участия в приватизации. В 2002 году ФИО2, заключив брак, выехал из спорного жилого помещения добровольно, на другое постоянное место жительства со своей женой, вывез свои вещи, не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Проживает с семьей по другому адресу (<адрес>). Никогда не предпринимал попыток, не изъявлял желания вновь вселиться в квартиру, хотя препятствий к этому у него не было. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не исполнял. Таким образом, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, утратил право пользования спорной квартирой. В настоящее время бремя содержания трехкомнатной квартиры для истца является непосильным, истец получает небольшую пенсию, испытывает определенные материальные затруднения, поэтому намеревается распорядиться принадлежащей ей на праве собственности квартирой – произвести обмен на квартиру меньшей площади. Ответчик добровольно не желает совершать никаких действий, связанных со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу, чем создает истцу препятствия в реализации ее права. ФИО2 является бывшим членом семьи истца.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала, не возражала против заочного производства. Пояснила, что 15 лет назад ответчик после заключения брака уехал проживать к супруге в <адрес>, там живут родители его супруги. Ответчик забрал из спорной квартиры все свои вещи, в настоящее время в квартире его вещей нет. На момент выезда из спорной квартиры у ответчика оставались ключи от нее. В последующем в квартире были сменены замки, но ответчик не просил передать ему ключи, желания вселиться в квартиру не изъявлял. Изредка приходил в гости, чтобы забрать внучку. Сейчас ответчик с семьей живет по адресу: <адрес>.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства судебной повесткой, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

Представитель третьего лица Управления МВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, решение принять на усмотрение суда.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира по адресу: <адрес>.

Собственником этого жилого помещения является ФИО1 Право собственности на квартиру зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ, приобретено ею на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом квартира по адресу: <адрес> была предоставлена в пользование истца (на тот момент – ФИО4) на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в ордер был включен в качестве члена семьи нанимателя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформил нотариально удостоверенное заявление об отказе от приватизации квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно справке МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО1 (собственник) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (сын собственника) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (муж собственника) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно абз. 2 ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, граждане, вселенные нанимателем в установленном законом порядке, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи по правилам ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В силу абз. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Действующие в настоящее время нормы ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации содержат аналогичные положения, предусматривающие право нанимателя жилого помещения на вселение в квартиру членов семьи либо иных лиц, которые могут приобрести равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В то же время в силу в ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если правоотношения по пользованию жилым помещением носят длящийся характер, то положения части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу статьи 5 Вводного закона могут применяться и в том случае, если семейные отношения между собственником жилого помещения и членом его семьи, проживающим совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, были прекращены до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до ДД.ММ.ГГГГ - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

К названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 ГК РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

В соответствии со ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании аналогии закона при выезде из жилого помещения бывших членов семьи собственника, отказавшихся от приватизации жилого помещения, подлежат применению положения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 в установленном законом порядке приобрел право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя ФИО6, он на момент передачи спорного жилого помещения истца в порядке приватизации ответчик имел равные с нею права пользования спорной квартирой. Ответчик отказался от участия в приватизации квартиры, в связи с этим приобрел право постоянного пользования спорной квартирой и может быть признан утратившим право пользования данным жилым помещением только в случае установления в судебном заседании факта его добровольного отказа от указанного права.

По утверждению истца, ответчик с 2002 года выехал из спорного жилого помещения в связи со вступлением в брак, вывез из квартиры свои вещи, с того времени в квартире не проживал, не пытался вселиться, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось.

Ответчик доводы истца не оспорил, не представил доказательств вынужденного, временного выезда из спорного жилого помещения, наличия препятствий в пользовании жилым помещением. Также ответчиком не представлены доказательства исполнения им обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорной квартиры.

С учетом этого, а также длительности периода отсутствия ответчика в спорной квартире (с 2002 года) суд полагает обоснованными доводы истца о том, что ответчик выехал из спорной квартиры в другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав на данное жилое помещение.

При этом нет необходимости настоящим решением возлагать на Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> обязанности снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******) решение суда о признании гражданина утратившим право пользования само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова