Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28902/2016 от 04.10.2016

Судья – Горлов В.С. Дело № 33-18902/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 17 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.,

судей Поповой С.К., Гончаровой С.Ю.,

по докладу судьи краевого суда Поповой С.К.,

при секретаре Дмитриевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ПАО «Сбербанк России» по доверенности Павленко С.А. на определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2016 года.

Заслушав доклад судьи Поповой С.К. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от <...> с индивидуального предпринимателя < Ф.И.О. >7 и < Ф.И.О. >6 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 взыскана задолженность по кредитному договору от <...> в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Обращено взыскание на заложенное имущество - двухэтажное здание магазина общей площадью 89,8 кв.м. расположенное по адресу Краснодарский край <...> начальная продажная стоимость в размере <...>, и земельный участок на котором находится закладываемый объект недвижимости общей площадью 120 кв.м. расположенный по адресу Краснодарский край <...> начальная продажная стоимость в размере <...>, а также взыскано с индивидуального предпринимателя Кривошеевой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <...> за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Кривошеева Н.В. и Кривошеев В.М. обратились с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от <...> сроком на 5 лет. Указав при этом, что их материальное положение в настоящее время не позволяет единовременно выплатить задолженность.

Определением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2016 года заявление Кривошеевой Н.В. и Кривошеева В.М. о рассрочки исполнения решения Ленинградского районного суда от 09.03.2016 по иску ОАО «Сбербанк России» к Кривошеевой Н.В., Кривошееву В.М. о взыскании задолженности по договорам о предоставлении кредита, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов, удовлетворено. Предоставлена Кривошеевой Н.В., Кривошееву В.М. рассрочка исполнения решения Ленинградского районного суда от 09.03.2016 по иску ОАО «Сбербанк России» к Кривошеевой Н.В., Кривошееву В.М. о взыскании задолженности по договорам о предоставлении кредита, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов сроком на 54 месяца с погашением в течении первых 12 месяцев, с <...> по <...> по <...>. ежемесячно и по <...> в период с <...> по <...>. Платежи производить ежемесячно, не позднее 15 числа каждого текущего месяц. Возложена на Кривошееву Н.В., Кривошеева В.М. обязанность оплатить ПАО «Сбербанк России» взысканные судебным решением по делу расходы по оплате государственной пошлины в срок до <...>. Отсрочено и обращение на залоговое имущество по решению суда на период рассрочки.

ПАО «Сбербанк России» не согласившись с указанным определением суда, подало частную жалобу, в которой просит отменить определение от 31.08.2016, так как считает его незаконным и необоснованным.

Полагая возможным, в порядке положений ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

На основании ст.434 ГПК РФ следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон, и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 ГПК РФ.

Из содержания ст.203 ГПК РФ следует, что суд, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Как установлено судом первой инстанции решением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2016 года с индивидуального предпринимателя Кривошеевой Н.В. и Кривошеева В.М. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 взыскана задолженность по кредитному договору от <...> в размере <...>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>. Обращено взыскание на заложенное имущество - двухэтажное здание магазина общей площадью 89,8 кв.м. расположенное по адресу <...> Установлена начальная продажная стоимость в размере 5840000 рублей, и земельный участок на котором находится закладываемый объект недвижимости общей площадью 120 кв.м. расположенный по адресу Краснодарский край <...> начальная продажная стоимость в размере <...>, а также взыскано с индивидуального предпринимателя Кривошеевой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате госпошлины в размере <...> за предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.06.2016 решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 09.03.2016 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Кивошеевой Н.В. и Кривошеева В.М. без удовлетворения.

Из предоставленной справки видно что Кривошеева Н.В. является инвалидом второй группы.

На данный момент ответчик Кривошеева Н.В. выплачивает задолженности по другим кредитным договорам, в связи с чем, не имеет возможности единовременно выплатить оставшуюся сумму задолженности по решению Ленинградского районного суда от 09.03.2016.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает что имеются основания для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Несмотря на то, что действующим законодательством не определено оснований для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь установлены критерии их определения — обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие которых лицо, обратившееся с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, должно подтвердить, что предоставление рассрочки исполнения судебного акта является мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В данном случае в подтверждение своих доводов заявителями предоставлены убедительные доказательства того, что имеются заслуживающие внимания обстоятельства, носящие исключительный характер, затрудняющие исполнение решения суда от 09.03.2016.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле материалов. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела установлены судом правильно.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 31 августа 2016 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: