Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-31/2018 от 15.01.2018

Мировой судья Шемякин М.Ю. копия

Адм. дело № 12-19/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2018 года <адрес>

Судья Пермского районного суда <адрес> Неволин В.В.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой М.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Семенько Е.Г.,

защитника Бычина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда <адрес> жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Семенько Е.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> директор ООО «<данные изъяты>» Семенько Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, которое выразилось в несоблюдении лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а именно в многоквартирном <адрес> в подъезде № между 4 и 5 этажами имеется частичное разрушение цементного пола, и в подъезде № на 4 этаже частично отсутствует остекление, чем нарушены следующие нормы законодательства: п. п. 4.4.1, ДД.ММ.ГГГГ, 4.7.1, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. п. «б, г» п. 10, п.п. «а, з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 12,13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ т ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2.3 ст. 161 п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.

Действия директора ООО «<данные изъяты>» Семенько Е.Г. квалифицированы мировым судьей по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Семенько Е.Г. будучи не согласным с постановлением мирового судьи обратился в суд с жалобой, в которой поставил вопрос об отмене постановления, указав, что с постановлением не согласен, поскольку мировым судьей при назначении наказания суд не применил положения ст. 3.4 и ст. 4.1.1 КоАП РФ. Учитывая имущественное и финансовое положение предприятия, а также особые условия применения мер административной ответственности в отношении юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, просит применить положения ч. 3.4 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Кроме того, указал, что в подъездах на окнах установлено двойное остекление. Частично разбитыми были лишь внутренние стекла, что не приводило к потерям тепла. Частичное разрушение цементного пола не представляло опасность для жильцов, не мешало их проходу и не создавало неудобств. Выявленные нарушения в общем имуществе появились непосредственно перед проверкой и были осуществлены одним из жильцов. Ранее никто из жильцов не обращался с заявлениями о необходимости осуществления ремонта. Во время предыдущих очередных осмотров выявленные недостатки отсутствовали. На основании изложенного, просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Семенько Е.Г. и его защитник Бычин Д.Н. доводы жалобы поддержали, просили постановление отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Заслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему выводу.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 7.23.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В силу ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Положениями ч. 2 ст.162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно пп. 11 (1) вышеуказанных Правил минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимые для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством РФ.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из материалов административного дела следует, что от ФИО5 в адрес Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> поступило заявление об аварийном состоянии общедомового имущества многоквартирного жилого <адрес> (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение распоряжения заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора №л от ДД.ММ.ГГГГ консультантом отдела по надзору за использованием, сохранностью жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> проведена внеплановая проверка в отношении ООО «<данные изъяты>» в многоквартирном доме, находящемся по адресу: <адрес>, в результате которой выявлены нарушения, допущенные ООО «<данные изъяты>»: в подъезде № между 4 и 5 этажами имеется частичное разрушение цементного пола, и в подъезде № на 4 этаже частично отсутствует остекление (л.д. 17-20).

Инспекцией государственного жилищного надзора <адрес> в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Семенько Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ за нарушение п.п. 4.4.1, ДД.ММ.ГГГГ, 4.7.1, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №, п. п. «б, г» п. 10, п. п. «а, з» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.п. 12,13 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ т ДД.ММ.ГГГГ №, ч. 2.3 ст. 161 п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ. ООО «<данные изъяты>» направлено предписание №л от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); распоряжением о проведении внеплановой проверки (л.д. 12-14), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-20); выпиской из ЕГРЮЛ, предписанием 3004л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21); копией заявления ФИО5 (л.д. 11). ООО «<данные изъяты>» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами и имеет лицензию № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Поскольку имеющаяся совокупность доказательств достаточна для вынесения постановления по делу, мировой судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов дела и оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Все исследованные доказательства были оценены мировым судьей на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для принятия решения, и в своей совокупности подтверждают вывод мирового судьи о наличии в действиях директора ООО «<данные изъяты>» Семенько Е.Г. указанного выше состава административного правонарушения.

Невыполнение требований жилищного законодательства в области управления МКД влечет отсутствие контроля со стороны государства за качеством предоставляемых услуг, за соблюдением норм, стандартов и условий их предоставления, поэтому требования жилищного законодательства подлежат обязательному исполнению и за данное правонарушение для должностных лиц предусмотрена строгая административная ответственность.

Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы обстоятельств, влекущих отмену постановленного судебного решения, судьей районного суда не установлено. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих признание полученных доказательств недопустимыми, ставящих под сомнение выводы мирового судьи о доказанности вины Семенько Е.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, не имеется.

Наказание Семенько Е.Г. назначено в пределах санкции установленной КоАП РФ. Это наказание судья признает соразмерным степени тяжести совершенного правонарушения, с учётом всех иных значимых обстоятельств дела, оно не выходит за рамки санкции статьи, то есть является законным, обоснованным и справедливым.

Равным образом отсутствуют основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, в том числе с учетом того, что вмененное Семенько Е.Г. нарушение требований жилищного законодательства в области управления многоквартирными домами не позволяет сделать вывод об отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы безопасного для жизни и здоровья проживания граждан в доме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления мирового судьи, и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «<данные изъяты>» Семенько Е.Г. по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Семенько Е.Г. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья                 В.В. Неволин

Подлинный документ подшит

в административном деле № 5-940/2017

судебного участка № Пермского судебного района

<адрес>