Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-448/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-448/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Большая Мурта 29 августа 2017 года

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой С.А.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Беленко В. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Беленко В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что 11 сентября 2013 года ПАО «Сбербанк России» предоставило ответчику Беленко В.Л. по кредитному договору № 35457 кредит в размере 1100000 рублей под 23,25% годовых. Во исполнение положений кредитного договора стороны заключили дополнительное соглашение к договору о вкладе «Универсальный Сбербанка России», согласно которому ответчик поручил банку ежемесячно перечислять с вклада сумму в размере необходимом для погашения всех текущих платежей для погашения кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились в связи, с чем по состоянию на 17 ноября 2016 года образовалась задолженность в размере 844972,38 рубля, состоящей из ссудной задолженности в размере 625331,86 рубль, процентов за кредит в размере 159844 рубля, задолженности по неустойке в размере 59796,52 рублей. Поскольку ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. При обращении в суд с указанным исковым заявлением истцом оплачена государственная пошлина в размере 11649,72 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № 35457 от 11 сентября 2013 года в размере 844972,38 рубля, состоящую из ссудной задолженности в размере 625331,86 рубль, процентов за кредит в размере 159844 рубля, задолженности по неустойке в размере 59796,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11649,72 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» Казанцева Е.В. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик Беленко В.Л. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, документы, подтверждающие уважительность причин неявки не предоставил, в судебном заседании от 17 августа 2017 года выразил несогласие с размером задолженности, возражал об удовлетворении исковых требований.

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, признав его неявку в суд неуважительной.

Исследовав письменные доказательства, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 сентября 2013 года между кредитором ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время переименовано в ПАО «Сбербанк России») и заемщиком Беленко В.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в размере 1100000 рублей под 23,25% годовых на срок 60 месяцев на цели личного потребления, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора.

В соответствии с условиями кредитного договора Беленко В.Л. принял на себя обязательства погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 и 3.2 договора). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом обязался уплатить неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.3 договора). С условиями договора Беленко В.Л. был ознакомлен и согласен, о чем имеется его подпись.

Обязанность по предоставлению кредита Банк выполнил в полном объеме, зачислив 11 сентября 2013 года на счет заемщика № денежные средства в размере 1100000 рублей, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету заемщика.

Между тем, из представленных в материалы дела выписки по счету и расчета задолженности ответчика видно, что свои обязательства по кредитному договору ответчик Беленко В.Л. надлежащим образом не исполнял, платежи по возврату кредита и процентов по кредиту вносил нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж внесен им 22 июня 2016 года в размере недостаточном для погашения ежемесячного платежа, что привело к образованию задолженности по кредиту. Факт ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком не оспаривается.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от 11 сентября 2013 года по состоянию на 17 ноября 2016 года в размере 844972,38 рубля, состоящую из ссудной задолженности в размере 625331,86 рубль, процентов за кредит в размере 159844 рубля, задолженности по неустойке в размере 59796,52 рублей (38240,41 руб. на просроченные проценты + 21556,11 руб. на просроченную ссудную задолженность).

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом исходя из условий кредитного договора, с учетом выплаченных ответчиком денежных сумм во исполнение обязательств перед банком, суд полагает возможным согласиться с ним, доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком Беленко В.Л. представлен не был, как и не было представлено в соответствии со статьей 56 ГПК РФ доказательств исполнения им обязательств по данному договору, в связи с чем доводы ответчика о несогласии с размером задолженности суд находит несостоятельными.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2013 года в размере 844972,38 рубля, состоящую из ссудной задолженности в размере 625331,86 рубль, процентов за кредит в размере 159844 рубля, задолженности по неустойке в размере 59796,52 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 11649,72 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Беленко В. Л. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 11 сентября 2013 года в размере 844972,38 рубля, состоящую из ссудной задолженности в размере 625331,86 рубль, процентов за кредит в размере 159844 рубля, задолженности по неустойке в размере 59796,52 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11649,72 рублей, а всего 856622 (восемьсот пятьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать два) рубля 10 копеек.

Ответчик Беленко В.Л. подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Кузнецова