Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-190/2019 (2-2365/2018;) от 12.11.2018

Дело №2-190/2019

26RS0017-01-2017-004088-74

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2019 года                                                                              город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Нечаевой Веры Николаевны к Крячек Валерию Александровичу о сносе самовольно возведенной постройки и взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению Крячек Валерия Александровича к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, по встречному иску Крячек Валерия Александровича к Нечаевой Вере Николаевне об обязании привести часть дома в первоначальное положение,

установил:

Нечаева В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Крячек В.А. о сносе самовольно возведенной постройки и взыскании судебных расходов.

Крячек В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, а также к Нечаевой В.Н. об обязании привести часть дома в первоначальное положение.

В судебное заседание для рассмотрения указанного иска дважды не являлись стороны, о дне и месте слушания дела извещенные надлежащим образом. Ранее неявка сторон в судебное заседание имела место ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, стороны дважды не явились в судебное заседание (не направили своих представителей), а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. При этом сведений, подтверждающих уважительность причины неявки, суду не представлено, и суд считает их не уважительными.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

На основании пункта 3 ч.1 ст. 333.40 ГК РФ в случае оставления заявления без рассмотрения уплаченная при подаче иска государственная пошлина подлежит возврату, в связи с чем суд считает необходимым выдать заявителю подлинную квитанцию об уплате государственной пошлины, заменив ее ксерокопией.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 222, 223-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Нечаевой Веры Николаевны к Крячек Валерию Александровичу о сносе самовольно возведенной постройки и взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению Крячек Валерия Александровича к администрации города-курорта Кисловодска о сохранении жилого дома в реконструированном виде, по встречному иску Крячек Валерия Александровича к Нечаевой Вере Николаевне об обязании привести часть дома в первоначальное положение - оставить без рассмотрения.

Возвратить Нечаевой Вере Николаевне государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, выдав подлинник чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 300 рублей, заменив его ксерокопией.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон, если стороны представят суду доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                        К.Ю. Домоцев