Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5350/2021 ~ М-2557/2021 от 16.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калининой О.В., при секретаре Пановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой А. С., Мальцева С. А., Мальцевой О. П., Мальцевой В. С. к ООО "Эскадра-НН" о взыскании компенсации морального вреда,

        УСТАНОВИЛ:

             Истцы обратились в суд с иском ООО "Эскадра-НН" о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что являются сособственниками квартиры, находящейся по адресу: г. <адрес>, <адрес>. Квартира расположена на 12-ом, последнем этаже дома.

ДД.ММ.ГГГГ произошло прожитие квартиры через кровлю.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией по Нижегородской области была проведена выездная, внеплановая проверка на предмет неисправного технического состояния кровли, пролития <адрес>. По результатам проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в результате данного нарушения произошло проникновение атмосферных осадков в <адрес>, ООО «Эскадра-НН» выдано предписание по ремонту кровли над квартирой №.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл повторный пролив <адрес> через кровлю дома.

            Решением мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворён иск истцов к ООО «Эскадра-НН» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, которое ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения Советским районным судом.

            Однако ремонт кровли над квартирой № ООО «Эскадра-НН» был произведён не качественно. Кроме того, ООО «Эскадра-НН» не счищает снег с крыш дома, что привело 23 - ДД.ММ.ГГГГг. к очередным пролитиям <адрес>.

            Согласно предписанию Госжилинспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному ООО «-Эскадра-НН»: «На кровле многоквартирного <адрес>А по <адрес> над квартирой № под снегом выявлена вода, что приводит к обледенению и проникновению атмосферных осадков через перекрытие и как следствие является причиной пролитий, в результате чего на стенах технического этажа и в помещении ванной комнаты данной квартиры имеются следы пролитий». С указанной даты снег с кровли МКД ООО «Эскадра-НН» так и не убирался. Вследствие чего, с 01-ДД.ММ.ГГГГ квартиру вновь проливало.

            На претензию по заливам от ООО «Эскадра-НН» поступил отказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ООО «Эскадра-НН» нет обязанности чистить кровлю дома от снега и компенсировать ущерб, поскольку истцами не представлены документы, подтверждающие ремонт квартиры, а следы пролитий 2021 г. идентичны следам от предыдущих. Истцы действительно не делали ремонта в ванной комнате по семейным обстоятельствам, однако следы пролитий 2021г. не идентичны следам предыдущих пролитий. В результате пролива пострадала внутренняя отделка квартиры, для ванны ступень-подставка растрескалась, промокли косметические наборы, электроприборы, в момент коммутации (вкл.) произошло короткое замыкание – перегорел - вышел из строя диммер (регулятор света), в квартире около ванной комнаты видны следы набухания паркета. До тех пор, пока ООО «Эскадра- НН» не отремонтирует надлежащим образом кровлю дома, и не будет её регулярно очищать от снега ремонтировать и восстанавливать ущерб, менять паркет бесполезно, его зальёт снова.

            По вине ответчика истцы понесли физические и нравственные страдания и на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» вправе требовать с ответчика компенсацию морального вреда, которую каждый из них оценивает в размере 10 000 руб.

            На основании изложенного истцы просят суд взыскать с ООО «Эскадра- НН» в пользу Мальцева С. А. компенсацию морального вреда каждому из истцов в сумме 10 000 руб., а всего 40 000 руб.

            В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ТСЖ – Ижорская-34А.

            В судебное заседание истцы, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представили в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

             Представитель ООО «Эскадра- НН» - Батрашина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, представленных в материалы дела.

            Представитель третьего лица - ТСЖ – Ижорская-34А, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, посчитал возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

        В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

        2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

        Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

        В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

        Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

        Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

        В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

        1)из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

        Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

            Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

        На основании пунктов 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

        По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно положениям ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    Судом установлено, что истцы Мальцева А.С., Мальцев С.А., Мальцева О.П., Мальцева В.С. являются собственниками квартиры, находящейся по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло прожитие квартиры через кровлю.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией по <адрес> была проведена выездная, внеплановая проверка на предмет неисправного технического состояния кровли, пролития <адрес>. По результатам проверки был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в результате данного нарушения произошло проникновение атмосферных осадков в <адрес>, ООО «Эскадра-НН» выдано предписание по ремонту кровли над квартирой №.

ДД.ММ.ГГГГ произошёл повторный пролив <адрес> через кровлю дома.

            Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворён иск истцов к ООО «Эскадра-НН» о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, которое ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения Советским районным судом.

    Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что очно-заочным голосованием собственников помещений многоквартирного жилого <адрес>Л по <адрес> г.Н.Новгорода 03.04.2017г. выбран способ управления - домоуправляющая компания ООО «Эскадра-НН». Также данным решением установлено, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, обслуживают две управляющие компании: ТСЖ «Ижорская, 34А» и ООО «Эскадра - НН», между которыми не достигнуто соглашения о разграничении балансовой принадлежности, т.е. существует спор о праве на управление многоквартирным жилым домом.

    Согласно акта осмотра помещения <адрес> <адрес> в составе комиссии гл.инженера ООО «Эскадра-НН» Ушницына М.А., собственников <адрес> – Паланджяна И.Г., <адрес> – Мальцева С.А. – зафиксирован факт пролития <адрес> <адрес>, которое произошло со слов собственника в ночь с 23 января на 24 января. На момент осмотра протечки отсутствовали, сырых пятен не было.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> проведена внеплановая выездная проверка <адрес> А по <адрес>, г.Н.Новгорода по результатам которой выявлены нарушения лицензионных требований – на кровле многоквартирного <адрес> <адрес> над квартирой 58 под снегом выявлена вода, что приводит к обледенению и проникновения атмосферных осадков через перекрытие и как следствие является причиной пролитий, в результате чего на стенах технического этажа и в помещении ванной комнаты данной квартиры имеются следы пролитий. В приямке подвального помещения со стороны <адрес> выявлено наличие снега. На первом этаже в подъезде № на стенах выявлены повреждения отделочного слоя. Данные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего обслуживания многоквартирного дома. На основании данной проверки вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией <адрес> в отношении ООО «Эскадра-НН» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области проведена внеплановая выездная проверка <адрес> <адрес>, <адрес> по результатам которой выявлены нарушения лицензионных требований – на кровле многоквартирного <адрес> над квартирой <адрес> имеется повреждения кровельного покрытия, что приводит к проникновению атмосферных осадков через перекрытие и как следствие является причиной пролитий, в результате чего на стенах технического этажа и в помещении ванной комнаты данной квартиры имеются следы пролитий. В приямке подвального помещения со стороны <адрес> имеется вода. На первом этаже в подъезде № на стенах выявлены повреждения отделочного слоя. Данные нарушения стали возможными в результате ненадлежащего обслуживания многоквартирного дома. На основании данной проверки вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области составлен протокол об административном правонарушении №, поскольку было установлено, что ООО «Эскадра –НН» не выполнило в полном объеме в срок законное предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ООО «Эскадра –НН» об отмене постановление по делу об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом данным решением установлено, что ООО «Эскадра –НН» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании договора управления многоквартирными домами и является управляющей компанией многоквартирного <адрес>А по <адрес>, и заявителем не оспаривается и именно общество является ответственным лицом за выявленные нарушения, выразившиеся в нарушении правил содержания общего имущества многоквартирного <адрес>А по <адрес>, а именно: на кровле многоквартирного <адрес>А по <адрес> над квартирой № под снегом выявлена вода, что приводит к обледенению и проникновению атмосферных осадков через перекрытие и как следствие является причиной пролитий, в результате чего на стенах технического этажа и в помещении ванной комнаты данной квартиры имеются следы пролитий.

    Факт того, что ООО «Эскадра –НН» осуществляла деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес> на момент пролитий в квартире истцов не оспаривала и представитель ООО «Эскадра –НН» в судебном заседании.

    Также в судебном заседании на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эскадра –НН» и ООО «Покров», акта выполненных работ, копий фотографий, приобщенных представителем ответчика, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены работы по частичному ремонту гидроизоляции на кровле многоквартирного жилого <адрес>

    В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

    Согласно ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

    В соответствии с ч.3 ст.39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

    Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170.

    Согласно ст. 2 Правил в состав общего имущества включаются: а) Помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее-помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

    Из раздела II Правил N 170 следует, что система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания. Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1, 2.2, 2.3, 2.4).

    Пунктами 10, 42 Правил N 491 предусмотрено, что управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

    В силу п.4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

    В п.4.6.1.10 названных Правил при этом установлено, что неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении N 2.

    В соответствии с приложением N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, закрепляющим предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования, протечки в отдельных местах кровли подлежат устранению в течение 1 суток.

    В соответствии с п.6 ч.1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

    В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства N 491 от 13 августа 2006 года, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем сохранность имущества физических или юридических лиц.

    Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

    Содержание общего имущества, в частности кровли, стояков отопления, относится к ответственности управляющей компании.

    Ответчиком не представлено доказательств отсутствия вины в пролитии квартиры истца.

    Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязанностей, предусмотренных договором управления, не обеспечившей надлежащего контроля за состоянием общедомового имущества.

    Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывает на то, что истцами не осуществляется оплата по содержанию и ремонту общедомового имущества, коммунальным услугам по <адрес> ООО «Эскадра –НН», поскольку истцы оплачивают вышеуказанные платежи в ТСЖ «Ижорская-34А». В связи с чем считает, что ООО «Эскадра –НН» является ненадлежащим ответчиком.

    Суд находит данные доводы необоснованными, поскольку установлено, что именно ООО «Эскадра –НН» на основании лицензии от ДД.ММ.ГГГГ №, а также на основании договора управления многоквартирными домами и является управляющей компанией многоквартирного <адрес> <адрес>, доказательств подтверждающих факт того, что ТСЖ «Ижорская-34А» заключены договоры на содержания и ремонт общедомового имущества с какой-либо иной организацией, в материалах дела не имеется.

    Таким образом, судом установлена прямая причинно-следственная связь между невыполнением управляющей организацией указанной обязанности и причинением ущерба истцам.

    Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. в пользу Мальцева С.А., по 10 000 руб. на каждого из истцов.

        Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (гл. 59 ГК) и ст. 151 настоящего кодекса.

        В соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданину, с учетом его имущественного положения.

        В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

        Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

        Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        В соответствии с п.п.1,2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» «1. Суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

        2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

        Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.».

        В соответствии с пунктом 8 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

            Судом установлено, что в результате произошедшего, истцам были причинены нравственные страдания, что влечет за собой ответственность по компенсации потерпевшему морального вреда, предусмотренного статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

        При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и степень физических и нравственных страданий.

    В связи с тем, что все истцы являются дееспособными, совершеннолетними гражданами, каждый из них подписал исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО Эскадра –НН» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда.

        С учетом указанных обстоятельств (критериев) оценки размера компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями части 2 статьи 151 и статьи 1101 ГК РФ и руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности в данном конкретном случае, суд определяет к взысканию с ответчика компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 3000 руб.

        По мнению суда, такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами разумности и справедливости, предусмотренным ст. 1101 ГК РФ, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

        В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

            На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мальцевой А. С., Мальцева С. А., Мальцевой О. П., Мальцевой В. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Эскадра-НН" в пользу Мальцевой А. С., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО "Эскадра-НН" в пользу Мальцева С. А. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.,

Взыскать с ООО "Эскадра-НН" в пользу Мальцевой О. П. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Взыскать с ООО "Эскадра-НН" в пользу Мальцевой В. С. компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Мальцевой А. С., Мальцева С. А., Мальцевой О. П., Мальцевой В. С. отказать.

Взыскать с ООО "Эскадра-НН" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                             О.В. Калинина