Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-476/2020 (2-3632/2019;) ~ М-2291/2019 от 30.07.2019

Дело № 2-476/2020

24RS0013-01-2019-002980-06

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуМатвеевой К.А. к Индивидуальному предпринимателю Рамушевой Е.С. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Матвеева К.А. обратилась в суд с иском к ИП Рамушевой Е.С. о защите прав потребителя, в котором, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 50530 рублей за предварительную оплату товара, не переданного продавцом; неустойку в сумме 50 530 рублей; штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что посредством интернет магазина в социальных сетях Инстограм акаунт «maxmara_new_outlet» переименованные в дальнейшем (maxmara_from_italia) у ИП Рамушевой Е.С. был заказан товар на общую сумму 76605 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истицей было принято предложение ответчика о купле-продаже товара: туфли женские 35 размера, кофта из органзы, юбка, куртка кожаная фирмы maxmara и сделан соответствующий заказ. Товар был полностью мной оплачен. В процессе электронной переписки были согласованы сроки поставки первой партии товара 10-12 дней с момента оплаты 100 % суммы заказанного товара в размере 50530 руб. товар должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ. Срок доставки дозаказанной позиции товара 7-9 дней с момента оплаты 100 % суммы товара в размере 26075 руб. товар должен был поступить ДД.ММ.ГГГГ. Товар до настоящего времени не получен, ответчик свои обязательства не исполнил.

В судебное заседание истец Матвеева К.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ИП Рамушева Е.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представила письменные возражения на иск, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, отрицает гражданско-правовые отношения с истцом; денежные средства от истицы не получала; поставлена на учет в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, деятельность осуществляется по <адрес>, оказывает услуги по розничной торговле преимущественно пищевыми продуктами.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст.3ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.и8 ГК РФгражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.420 ГК РФдоговором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.432 ГК РФдоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26.1Закона Российской Федерации«О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 2 статьи 23.1Закона Российской Федерацииот 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В соответствии со ст.23.1Закона "О защите прав потребителей" Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом был сделан заказ ответчику Рамушевой Е.С., на поставку товара: туфли женские 35 размера, кофта из органзы, юбка, куртка кожаная фирмы maxmara, размещенными на сайте Интернет - магазина в социальных сетях Instagram ответчика - акаунт «maxmara_new_outlet» (maxmara_from_italia).

В подтверждение договора ответчиком истцу выставлены счета № и № на оплату 50530 рублей и 26075 рублей, которые Матвеева К.А. оплатила. Согласно чекам по операции, справкам ПАО Сбербанк истцом Матвеевой К.А. произведена предварительная оплата ДД.ММ.ГГГГ на счет Рамушевой Е.С. в ПАО Сбербанка № в сумме 50530 рублей; ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 в ПАО Сбербанка № в сумме 26075 рублей.

Как следует из переписки на интернет-сайте, пересылка товара составляет от 7 до 12 дней. До настоящего времени товар покупателю не передан, что ответчиком не оспаривалось и доказательств этому не представлено.

Истцом ответчику направлена ДД.ММ.ГГГГ претензия с просьбой вернуть уплаченную сумму предоплаты и неустойку. До настоящего времени оплаченный Рамушевой Е.С. истицей товар не доставлен.

При таких обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Матвеевой К.А. о взыскании с ответчика сумму предоплаты в размере 50530 рублей.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП Рамушева Е.С. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.79-90 ИП Рамушева Е.С. осуществляет торговлю одеждой, обувью, торговлю по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет.

При рассмотрении данного спора, суд учитывает п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение, согласно которому, исходя из смысла пункта 4 статьи23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Таким образом, законодатель адаптировал действие федерального закона «О защите прав потребителей» сформулировав императивное правило о том, что данный акт применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях»

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 50530 рублей. В соответствии со ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворении, однако исходя из заявленных истцом периода просрочки и датами поставок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки составляет, согласно расчету: (50530руб х0,5% х 65дн (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =16422,25).

В силу п. 6 ст.13Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом изложенного и принимая во внимание факт нарушения прав истца со стороны ответчика, который уклонился от добровольного удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, что составляет 33476,12 рублей (50530+16422,25)/2.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 2208 руб. 36 коп. с учетом удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияМатвеевой К.А. к Индивидуальному предпринимателю Рамушевой Е.С. о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать синдивидуального предпринимателя Рамушевой Е.С. в пользу Матвеевой К.А. денежную сумму в размере 50530 рублей за предварительную оплату товара, неустойку в размере 16422 руб. 25 коп., штраф в размере 33476 руб. 12 коп., а всего взыскать 100428 (сто тысяч четыреста двадцать восемь) руб. 12 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать синдивидуального предпринимателя Рамушевой Е.С. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2208 руб. 36 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Горбачева

Копия верна:

Судья Емельяновского районного суда: