<данные изъяты> дело № 12-89/2014
РЕШЕНИЕ
14 октября 2015 года г.Волоколамск
Волоколамский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Перминовой Е.А.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство
по делу об административном правонарушении Тарасова А.В.,
потерпевшего ФИО3,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТАРАСОВА А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ года,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасова А.В. сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району составлен протокол об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут по адресу: <адрес> Тарасов А.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты> №, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым Тарасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с постановлением, Тарасов А.В. представил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указал, что в протоколе об административном правонарушении не указано, участником какого ДТП он являлся. Суду не был представлен протокол ДТП. Считает, что ему следовало назначить наказание в виде административного ареста.
В судебном заседании Тарасов А.В. жалобу поддержал, показал, что двигался задним ходом, и не заметил, что ударил автомашину ФИО5. Возместить ущерб не смог из-за отсутствия денег. Просит заменить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на арест.
Потерпевший ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на работе по адресу: <адрес>, его автомашина <данные изъяты> № находилась на стоянке, механических повреждений на ней не было. От знакомого он узнал, что на его автомашину наехала другая автомашина. Просмотрев записи видеокамер, увидел, что наезд совершила автомашина <данные изъяты> фрагмент №, о чем сообщил в полицию. В результате ДТП повреждено правое заднее крыло его автомашины. Позднее узнал, что наезд на его автомашину совершил Тарасов А.В., который причиненный ущерб ему не возместил.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что жалоба Тарасова А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.п. 2.5,2.6,2.6.1 ПДД водитель, причастный к ДТП, обязан немедленно остановиться (не трогаться с места), сообщить о случившемся в полицию и ожидать приезда сотрудников полиции, либо прибыть в полицию для оформления происшествия, либо оформить документы о ДТП путем заполнения бланков извещений о ДТП.
За оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предусмотрена административная ответственность по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут по адресу: <адрес> Тарасов А.В., управляя автомашиной марки <данные изъяты> №, совершил наезд на стоявшую автомашину <данные изъяты> №, принадлежащую ФИО3, причинив ей механические повреждения, после чего оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Своими действиями Тарасов А.В. нарушил требования п.2.5 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Вина Тарасова А.В. подтверждается:
протоколом об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ (л.д.1);
рапортом ОУР ОМВД России по Волоколамскому району, согласно которого в ходе проверочных мероприятий было установлено, что Тарасов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в нетрезвом состоянии передвигался на автомашине, совершил ДТП с автомашиной КИА РИО, после чего скрылся с места ДТП (л.д.2);
рапортом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 22 минуты в ОМВД России по Волоколамскому району поступило телефонное сообщение ФИО3 о том, что по адресу <адрес>, произошло ДТП, с места скрылась неизвестная автомашина <данные изъяты> № (л.д.4);
объяснениями потерпевшего ФИО3 о том, что наезд на его автомашину совершила автомашина <данные изъяты> фрагмент номера № которая скрылась с места ДТП (л.д.6);
справкой о ДТП, согласно которой в результате ДТП автомашина ФИО3 марки <данные изъяты> № получила механические повреждения заднего правого крыла (л.д.7);
схемой места ДТП, согласно которой ДТП произошло по адресу: <адрес> (л.д.8);
другими материалами дела.
При рассмотрении дела мировым судьей сам Тарасов А.В. также не оспаривал событие вменяемого ему административного правонарушения, вину признал (л.д.11).
Мировой судья, исследовав все собранные по делу доказательства в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о виновности Тарасова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, и находится в пределах санкции ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, не истекли.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
В деле имеется определение от ДД.ММ.ГГГГ о проведении административного расследования (л.д.5), однако фактически административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие длительного времени, по делу не осуществлялись, протокол об административном правонарушении составлен на следующий день (ДД.ММ.ГГГГ года), в связи с чем нарушений правил подведомственности, установленных ст.23.1 ч.3 КоАП РФ, мировым судьей не допущено.
Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении и постановлении по делу об административном правонарушении событие административного правонарушения описано в полном соответствии с диспозицией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, как оставление места ДТП, участником которого Тарасов А.В. являлся.
Суд считает безосновательным довод жалобы о необходимости составления протокола ДТП, поскольку такой процессуальный документ КоАП РФ не предусмотрен. При этом по делу собраны необходимые и достаточные доказательства – рапорты, схема места ДТП, справка о ДТП, объяснения потерпевшего – которые полностью подтверждают все обстоятельства ДТП, включая состав участников, механизм ДТП (наезд) и его последствия.
Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, являющееся минимальным наказанием, предусмотренным санкцией ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, назначено с учетом смягчающих обстоятельств (признания вины) и отсутствия отягчающих обстоятельств, в связи с чем мировой судья обоснованно не применил административный арест, который является более строгим видом наказания, и потому оснований для замены более мягкого наказания на более строгое (арест) не имеется.
Нарушений требований КоАП РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, суд не усматривает, в связи с чем жалоба Тарасова А.В. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Волоколамского судебного района Московской области по делу об административном правонарушении по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ТАРАСОВА А.В. – оставить без изменения, жалобу Тарасова А.В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения (ст.31.1 ч.3 КоАП РФ), и может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке обжалования решений, вступивших в законную силу.
Судья <данные изъяты>
<данные изъяты> Е.А.Перминова