Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1237/2017 ~ М-518/2017 от 13.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Андриановой О.Н.,

с участием адвоката Колесникова А.К.,

при секретаре Атембековой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1237/17 по иску Галяшиной Н.Я. к Чичаеву Н.Я. о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам Чичаеву А.Я., Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что решением Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено право общей долевой собственности между истцом и ответчиком Чичаевым на жилой дом и земельный участок с кадастровым номером № и произведён раздел в натуре указанного дома и земельного участка по адресу: <адрес> на два участка под кадастровыми номерами: № истца и № ответчика Чичаева. Так как все коммуникации остались в половине дома и земельного участка принадлежащих ответчику Чичаеву, истец осталась без воды, отопления, газа и канализации. Провести коммуникации в свою половину дома истец не может, так как ответчик не желает регистрировать свое право собственности на указанные объекты недвижимости, а без него органы госреестра истцу отказали в регистрации моего права собственности на ее часть недвижимого имущества, уведомив письменно, что истцу необходимо обращаться только вместе с ответчиком. Истец неоднократно обращалась к ответчику, но он ставит условием своего участия в регистрации права собственности ее согласие с допущенными им нарушением права собственности истца, что для нее неприемлемо. Из-за нежелания ответчика, истцу пришлось за свой счёт нести расходы за обоих при получении межевого плана в сумме <данные изъяты> рублей и технического плана в сумме <данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик необоснованно сберёг за счёт истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что согласно ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением. Просит суд признать за ней право собственности на выделенный судом земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра с кадастровым номером №, взыскать с ответчика Чичаева половину понесённых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, а так же расходы на госпошлину и услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Судом по ходатайству истца ответчик Администрация г.о. Самара была переведена из числа ответчиков в третьи лица не заявляющие самостоятельные требования.

В судебном заседании истец и ее представитель Колесников А.К. уточнили исковые требования, просили суд признать за истцом право собственности на выделенный судом земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра с кадастровым номером №, взыскать с ответчика Чичаева половину понесённых расходов в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на госпошлину и услуги адвоката в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за получение выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты>). Уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель третьего лица администрации г.о. Самара по доверенности Куранова И.А., в судебном заседании, удовлетворение заявленных требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч.3 ст. 36 Конституции РФ, условия и порядок пользования землей определяются федеральным законом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Галяшиной Н.Я. на праве общей долевой собственности, доля в праве <данные изъяты>, на основании решения Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>.

Также 1/2 доля дома и земельного участка принадлежит ответчику.

В силу частей 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, если определены доли каждого из собственников, принадлежит им на праве общей долевой собственности.

Согласно ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению межу ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ прекращено между Галяшиной Н.Я. и Чичаевым Н.Я. право общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, произведен раздел в натуре земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с п. п. 4, 6 ст. 22.2 данного Федерального закона государственная регистрация прав осуществляется одновременно в отношении всех земельных участков, образуемых при разделе, перераспределении земельных участков.

В случае если право на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, зарегистрировано в соответствии с настоящим Федеральным законом, одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки регистрируется прекращение права, ограничений (обременений) права на земельный участок, из которого были образованы такие земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, для прекращения права общей долевой собственности необходимо обращение с соответствующим заявлением всех участников такой долевой собственности.

Фактическое прекращение существования объекта недвижимого имущества само по себе не может служить основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности в отсутствие волеизъявления всех сособственников.

Согласно абз. 10 ч. 1 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ в государственной регистрации может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Галяшина Н.Я. обратилась в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> кв. м.

В качестве основания для регистрации права представлено вступившее в законную силу решение Кировского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, постановлено: «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Самарской области отказало Л. в государственной регистрации права на основании статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав, что для прекращения права общей долевой собственности не представлены документы, необходимые для государственной регистрации права. Второму сособственнику земельного участка Чичаеву А.Я. необходимо было обратиться совместно с Галяшиной Н.Я. с заявлением о государственной регистрации права собственности на вновь образуемый земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. с приложением всех необходимых документов, поскольку проведение государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., а так же права собственности на земельные участки площадью <данные изъяты> кв.м. должны быть проведены одновременно.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, установленных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскание на имущество по обязательствам (ст.237 ГК РФ).

Согласно ст.252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению межу ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании ст.44 ЗК РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В силу ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Выделенный земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №.

Согласно плану границ земельного участка по адресу: <адрес>, а так же каталогу координат границ земельного участка, общая площадь земельного участка - <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка Галяшиной Н.Я. - <данные изъяты>.м.

Согласно акту границы земельного участка с правообладателями соседних участков согласованы.

Испрашиваемый земельный участок не обременен правами третьих лиц, границы испрашиваемого земельного участка не пересекаются с границами смежных участков, поставленных на государственный кадастровый учет.

В соответствии с заключением кадастрового инженера, согласно свидетельству о ГРП на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, № Галяшина Н.Я. являлась собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером <данные изъяты>, а также <данные изъяты> доли жилого дома согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ, серия №, кадастровый №. Ранее Определением Кировского районного суда за Галяшиной Н.Я и Чичаевым А. Я. было признано право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право общей долевой собственности на земельный участок и на жилой дом между Галяшиной Н.Я. и Чичаевым А.Я. Согласно данным экспертного заключения ООО "Консоль" о возможности раздела земельного участка и жилого дома решением суда произведен раздел в натуре жилого дома и земельного участка по второму варианту, предложенному экспертом. Земельный участок разделен согласно варианту № экспертного заключения, по <данные изъяты> кв. м каждому со всеми нюансами, описанными в заключении эксперта. Определением суда утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами Галяшиной Н.Я.и Чичаевым А.Я. согласно пунктам п.1 -п.5, п.2, п.З. В соответствии с решением и определением суда и данными заключения эксперта произведен раздел земельного участка площадью 464 кв. м. на два равных земельных участка площадью <данные изъяты> кв. м. Ранее границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым номером № не были уточнены согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ за №. В заключении ООО "Консоль" экспертом раздел земельного участка и жилого дома произведен также без координат. Границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м определены по материалам геодезической съемки с учетом данных государственного кадастра недвижимости о смежных земельных участках, ранее поставленных на кадастровый учет, и, затем, разделен по данным экспертного заключения и определению Кировского районного суда. Площадь каждого разделенного участка составляет <данные изъяты> кв. м. Границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м фактически образованы смежными земельными участками, чьи границы внесены в ГКН. При разделе земельного участка учтен раздел жилого дома по мировому соглашению между собственниками земельного участка и жилого дома. На участке образована охранная зона воздушного газопровода.

Согласно сведений Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № №, испрашиваемый земельный участок находится в зоне малоэтажной застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих правил застройки землепользования в г. Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, находится в «полосе отвода железной дороги», расположен в охранной зоне инженерных коммуникаций, к территории общего пользования не принадлежит.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок.

Факт наличия ограничений в виде расположения земельного участка в охранной зоне инженерных коммуникаций не является основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании права собственности на земельный участок, так как спорный земельный участок находится в пользовании истца длительное время, его границы установлены, согласованы с соседними землепользователями.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание отсутствия спора по границам земельного участка приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на выделенный истцу решением Кировского районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за изготовление межевого плана в сумме <данные изъяты>) и технического плана в сумме <данные изъяты>), как неосновательное обогащение.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении должны применяться к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Как следует из пояснений истца она понесла расходы за себя и ответчика по изготовлению межевого плана и технического плана, для регистрации права собственности, поскольку ответчик отказался нести расходы по оформлению указных документов, полагает, что он необоснованного сберег денежные средства истца.

Судом установлено, что между Галяшиной Н.Я. и Чичаевым А.Я. не было никаких обязательственных отношений.

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно п. 3 статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении должны применяться к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Пунктом 4 ст.1109 ГК РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Судом установлено, что между Галяшиной Н.Я. и Чичаевым А.Я. не было никаких обязательств по каким-либо договорам или вследствие каких-либо иных отношений, понесенные истцом расходы по изготовлению межевого плана и технического плана помещения были необходимы для регистрации права истцом на земельный участок, в связи с чем не могут являться неосновательным обогащением ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Галяшиной Н.Я. и Чичаеву А.Я. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, понесённые сторонами, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании судебных расходов, состоящие из оплаты юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

Суд с учетом требований разумности, справедливости и сложности дела полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов за получение выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает расходы за получение выписки из ЕГРН в размере 225 рублей необходимыми судебными расходами, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Галяшиной Н.Я. к Чичаеву Н.Я. о признании права собственности на земельный участок, обоснованны, законны и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галяшиной Н.Я. к Чичаеву Н.Я. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Галяшиной Н.Я. право собственности на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с Чичаева Н.Я. в пользу Галяшиной Н.Я. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы за получение выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты> рублей, в счет возврата государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:      О.А. Андрианова