Решение по делу № 2-4005/2019 ~ М-3731/2019 от 09.10.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2019г. г. Чехов Московской области

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Василевича В.Л.,

при секретаре                 Евтеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4005/2019 по исковому заявлению Бочкаревой Д. Ф., Валиахметовой С. Х., Герусенко С. С., Лаевской Д. Д., Малюсевой С. Е., Лучниковой Лии М., Вакула М. А., Абрамова С. Н., Замилова В. Р., Головлевой Е. В., Маргиевой Л. С., Цибисова Д. Ю. к Голубиной Л. А., СНТ "Южные озера", ООО «Ленд Мен» о признании недействительной ничтожной сделки и применении последствий ее недействительности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд к ответчику с исковыми требованиями: признать недействительным (ничтожным) договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Голубиной Л.А. и СНТ «Южные Озера» и применить последствия ее недействительности; признать недействительным (ничтожным) договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Голубиной Л.А. и ООО «Ленд Мен» и применить последствия ее недействительности.

Истец Герусенко С.С., действующая в своих интересах и как представитель истцов Бочкаревой Д.Ф., Абрамова С.Н., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что договором нарушены их права. Она не может подъехать участку. Считает, по территории СНТ они должны передвигаться бесплатно. В СНТ не может быть платного общего имущества. Голубина нарушила Закон. Она не могла приватизировать указанные участки. Земли общего пользования, это территории, которые принадлежат всем гражданам.

Представитель истца Цибисова Д.Ю., Леднева С.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Считает, что договор аренды нарушает права истца. Согласно Уставу, у истцов имеются все права выходить с данным иском. Признание ничтожности данных сделок даст возможность проведения общего собрания не только членами СНТ, но и лицами, владеющими земельными участками. Они смогут поднять вопрос о выкупе земельных участков под всеми коммуникациями. Смогут получить земли общего пользования в общедолевую собственность.

Представитель истца, Бочкаревой Д.Ф., Литвинова Н.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что она также является собственником участков, которые расположены в СНТ. Считает, что договор аренды для нее кобален. Их когда хотят пускают на участок, когда хотят не пускают. На момент приобретения участка земли находились у Прощенко. У них с ним было подписано соглашение о коммуникациях. Потом появился договор цессии, по которому земли перешли к другому собственнику. Она не хочет платить за подъезд к своему участку.

Истец Головлева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, у нее участок в собственности с 2011 года на основании договора купли- продажи. Считает, что права собственника при удовлетворении их требований нарушены не будут, возможно, собственник только потеряет в аренде.

Истцы Валиахметова С.Х., Лаевская Д.Д. Малюсева С.Е., Лучникова Л.М., Вакула М.А., Замилов В.Р., Маргиева Л.С. в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

Представитель ответчиков СНТ "Южные озера", ООО «Ленд Мен» в судебном заседании исковые требования не признала и возражала против их удовлетворения по доводам, указанным в письменных возражениях. Считает, что истцами пропущен срок исковой давности. Сделка начала исполняться ДД.ММ.ГГГГ. Ничтожность сделки должна оспариваться на момент заключения сделки. Арендная плата предусмотрена договором аренды.

Ответчик Голубина Л.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени слушания дела.

Третьи лица - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области и представитель Администрация городского округа Чехов Московской области в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке и, заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте

В соответствии с ч.ч.1,2 ст, 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные. чистки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). Законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со статьей 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

Судом установлено, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (территория коттеджного поселка «Южные Озера»).

Вопросами обеспечения содержания, ремонта и эксплуатации объектов инфраструктуры, расположенных на территории садового товарищества «Южные Озера» занимается садовое некоммерческое объединение «Южные Озера

Согласно п. 3.2. Устава СНТ «Южные Озера» основными целями деятельности Товарищества является благоустройство территории Товарищества, обеспечение пожарной безопасности, строительство и эксплуатация коммуникаций, объектов инженерной инфраструктуры, других строений и сооружений общего пользования, содействие садоводам в освоении и эксплуатации земельных участков для выращивания плодовых, ягодных, овощных и иных сельскохозяйственных культур, а также для отдыха с правом возведения жилого строения.

В силу абз.1 п. 5.4 Устава Товарищество обязано:

соблюдать действующее законодательство, настоящий Устав и внутренние документы.

Для реализации вопросов по обеспечению содержания, ремонта и эксплуатации объектов инфраструктуры, расположенных на территории коттеджного поселка «Южные Озера», СНТ «Южные Озера» привлекает третьи лица.

Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СНТ «Южные Озера» и ООО «Ленд Мен» следует, что ООО «Ленд Мен» обязуется оказывать услуги по управлению, содержанию и ремонту имущества общего пользования СНТ «Южные Озера».

Согласно п.1.2.2. ООО «Ленд Мен» обязуется оказывать услуги по управлению, содержанию и ремонту Общего имущества СНТ «Южные Озера», с правом привлечения третьих лиц на условиях, действующим законодательством РФ, а также с правом осуществления расчетов с третьими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ленд Мен» и ИП Голубиной Л. А. был заключен возмездный договор аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно п.п.1.1. указанного договора Голубина Л.А. обязалась предоставить ООО «Ленд Мен» за плату (55 000 тыс. рублей/месяц) во временное владение и пользование, земельные участки, с кадастровыми номерами: №, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенных по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе д. Тюфонка, которые ей принадлежа на праве собственности, на основании Брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Чеховского нотариального округа Московской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о внесении изменений в брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Чеховского нотариального округа Московской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ а ООО Ленд Мен» взяло на себя обязательство принять указанное имущество по акту приема-передачи.

Также ДД.ММ.ГГГГ ИП Голубина Л.А. заключила возмездный договор аренды земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно п.п.1.1, и 1.1.1. указанного договора Голубина Л.А. обязалась предоставить СНТ «Южные Озера» за плату во временное владение и пользование, земельные участки, занятые внутрипоселковыми дорогами с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, общей площадью 44 569 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ей на праве собственности, на основании Брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Чеховского нотариального округа Московской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, соглашения о внесении изменений в брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенного нотариусом Чеховского нотариального округа Московской области ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ а СНТ «Южные Озера» взяло на себя обязательство принять указанное имущество по акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в суд с заявленными требованиями, указав в обоснование, что заключение указанных договоров нарушило их права и охраняемые законом интересы, поскольку ответчики заключили спорные договора на невыгодных для истцов условиях, злоупотребляя своими правами и нарушая право истцов на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду, право на обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод или законных интересов.

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ ПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что в обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что в нарушение норм и требований по защите земель и охране почв и предотвращения негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель СНТ «Южные Озера» использует земельные участки, предназначенные для ведения садоводства не по целевому назначению, как дороги, тем самым наносит вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту оказывая на нее негативное воздействие.

Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцы не предоставили доказательств нанесения вреда земле.

В качестве обоснования невозможности использования земли с разрешенным использованием «для ведения садоводства» истцы ссылаются на положения Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, однако согласно примечанию № к указанному приказу содержание видов разрешенного использования, перечисленных в классификаторе, допуск без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтов сооружений, информационных и геодезических знаков. Объект благоустройства, если федеральным законом не установлено иное.

Министерство экономического развития РФ в Обзоре вопрос о содержащихся в обращениях граждан, представителей организации (юридических лиц), общественных объединений, поступивших Минэкономразвития России, и принимаемых мер от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснит следующее:

...в соответствии с пунктом 2 статьи 7 ЗКРФ в Российской Федерации земли должны использоваться в соответствии с установленным для них целевых, назначением. Правовой режим земель определяется исходя из га принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьями 77 и 78 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. Земли сельскохозяйственного назначения в связи с использованием их для целей, сельскохозяйственного производства могут быть заняты зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

В то же время пункт 2 статьи 78 ЗК РФ допускает использование земель сельскохозяйственного назначения или земельных участков в составе таких земель без перевода земель сельскохозяйственного назначения в земли иных категорий в случаях осуществления строительства дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов.

Таким образом, федеральное законодательство не препятствует размещению на землях сельскохозяйственного назначения объектов, отдельные виды которых аналогичны объектам, включенным в Постановление N1300, в частности речь идет о линейных объектах.

Примечанием N2 к Приказу установлено, что содержание видов разрешенного использования, перечисленных в Классификаторе, допускает без отдельного указания в Классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользе федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

При этом положения примечания N 2 к Приказу следует понимать дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанное Классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.

Таким образом, Приказом установлено, что размещение отдельных объектов, виды которых аналогичны объектам, включенным в Постановление N1300 допускается на земельных участках с любым видом разрешенного использования дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка. При этом данное положение применимо ко всем категориям земель, за исключением случаев, когда размещение некоторых вис линейных объектов запрещено правовым режимом определенной категории земель (например, режимом особо охраняемых природных территорий (пункт 7 статьи 95 ЗК РФ).

Размещение таких линейных объектов, как проезды, предусмотрено п. 1 Перечня, утвержденного постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 7 1300, на который ссылается Минэкономразвития в своем Обзоре.

Таким образом, Земельный кодекс РФ допускает размещение на перечисленных участках проездов без дополнительного согласования.

Кроме того земельные участки были поставлены на кадастровый учет до утверждения этого Классификатора.

Судом установлено, что участки используются для проезда не СНТ «Южные озера», а членами СНТ «Южные озера» и гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, в т.ч. и истцами. Собственник участков не предъявляет претензий по поводу их использования.

Статьей 3 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" на территории ведения гражданами садоводства предусмотрено наличие участков для прохода и проезда.

Таким образом, выводы истцов о невозможности использования участков для ведения садоводства для размещения проездов основаны на неверном толковании закона. Права истцов не нарушены.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Однако права истцов на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья, о нарушении которых они заявляют, не будут восстановлены в случае признания недействительным договора аренды земельных участков, которые использовались под дороги до заключения договора с СНТ «Южные озера» и будут использоваться в этом качестве после его расторжения, и возврата этих участков Голубиной Л.А.

Для защиты заявленного права на благоприятную окружающую среду и охрану здоровья истцы могли заявить предусмотренный ст. 12 ГК РФ иск о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права (т.е. до начала использования земельных участков под дороги), и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, однако они такие требования не заявляют

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Факт того, что условия договоров являются невыгодными, нерыночными, не доказан.

Доводы о том, что Голубина не оплачивает налог на землю, опровергается платежными поручениями об оплате этого налога.

Срок исковой давности по искам о признании недействительными оспоримой сделки к которой относятся сделки, нарушающие требования закона или иного правового акта (ст. 168 ГК РФ), кабальной сделки (ст. 179 ГК РФ) составляет один год (ч. 2 ст. 181 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ) (п. 15 ППВС №).

При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Кроме того согласно п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

А согласно материалов дела между Бочкаревой и ООО «Ленд мен» заключен договор, согласно п. 3 приложения № к которому в пользование Бочкаревой предоставляются дороги внутри поселка «Южные озера», о незаконности которых она сейчас заявляет;

Между Валиахметовой и ООО «Ленд мен» заключен такой же договор;

Наличие дорог на территории СНТ «Южные озера» и использование их для нужд всех собственников, в том числе Герусенко, установлено решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

Решением Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлен факт использования Лаевской имущества общего пользования СНТ «Южные озера», к которому относятся и дороги;

Использование для нужд Малюсевой дорог, находящихся на территории СНТ «Южные озера», установлено решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №;

Между Лучниковой и ООО «Ленд мен» заключен договор, условия которого идентичны условиям договоров с Бочкаревой и Валиахметовой;

Между Вакулой и ООО «Ленд мен» заключен такой же договор, как и выше;

Между Абрамовым и СНТ «Южные озера» заключен договор, согласно п. 1.1. которого СНТ предоставляет Абрамову в пользование улицы, проезды;

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ~ по делу № установлено, что между СНТ «Южные озера» и Замиловым заключен договор пользования объектами инфраструктуры, включая дороги внутри СНТ «Южные озера»;

Между Головлевой и ООО «Ленд мен» заключен договор, условия которого идентичны договорам с Бочкаревой, Валиахметовой.

Решением Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что Маргиева пользуется имуществом СНТ «Южные озера», в т.ч. внутрипоселковыми дорогами;

Между Цибисовым и ООО «Ленд мен» был заключен договор, согласно п. 1.1. которого ООО «Ленд мен» предоставляет Цибисову в пользование улицы, проезды.

Таким образом, в силу ч. 5 ст. 166 ГК РФ их заявление о недействительности договоров аренды земельных участков, используемых под внутрипоселковые дороги, не имеет значения, так как из действий истцов следует их заинтересованность в сохранении использования спорных участков под внутрипоселковые дороги и факт пользования указанными дорогами.

В силу ст.10 ГК РФ Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом. Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Согласно подпункту 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Следовательно, фактическое обоснование иска возложено законом на истца.

Каждый иск имеет свое основание, под которым следует понимать указываемые заинтересованным лицом факты, влекущие за собой возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения, являющегося предметом иска.

Правовое обоснование иска, то есть поиск подходящей нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения и применимой для разрешения спора, возложено на суд

Под заявлением заведомо неосновательного иска следует понимать обращение лица в суд с иском при:

отсутствии фактов, влекущих за собой возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения, являющегося предметом иска (то есть отсутствие фактической обоснованности иска), однако указываемых истцами в обоснование иска («лицо знало» о неосновательности иска),

отсутствии относимых, допустимых, достоверных доказательств наличия фактов, влекущих за собой возникновение, изменение или прекращение материального правоотношения, являющегося предметом иска («лицо должно было знать» о неосновательности иска),

отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока исковой давности («лицо знало или должно было знать» о неосновательности иска),

В данном случае истцы заявили иск при пропуске срока исковой давности и указали в обоснование иска обстоятельства, которые надлежащим образом не подтверждены и признаны судом необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ГК РФ, ЗК РФ, ст.ст.2,12, 56,67,68,167,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Бочкаревой Д. Ф., Валиахметовой С. Х., Герусенко С. С., Лаевской Д. Д., Малюсевой С. Е., Лучниковой Лии М., Вакула М. А., Абрамова С. Н., Замилова В. Р., Головлевой Е. В., Маргиевой Л. С., Цибисова Д. Ю. о признании недействительным (ничтожным) договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Голубиной Л.А. и СНТ «Южные Озера», применении последствий ее недействительности, признании недействительным (ничтожным) договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Голубиной Л.А. и ООО «Ленд Мен», применении последствий ее недействительности-оставить без удовлетворение.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись В.Л.Василевич

Копия верна: