Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2014 (2-6089/2013;) ~ М-5811/2013 от 18.11.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

3 апреля 2014 года город Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-127\2014 по исковому заявлению Нефедовой Т. И. к ГУ – Управлению Пенсионного Фонда России в Ленинском и самарском районах г. Самары о признании права на трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Нефедова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на трудовую пенсию мотивируя свои требования тем, что в ноябре 2012 года она обратилась в УПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2. п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением УПФР в Ленинском и Самарском районах г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ей было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа.

Считая данное решение незаконным, истица просит признать решение недействительным, признать ответ от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, признать за ней право на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования уточнили просили признать решение недействительным, включить ей в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, признать за ней право на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента обращения, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования Нефедовой не признала, указав, что вынесенное решение Пенсионного фонда является законным и обоснованным, поскольку у истицы отсутствует требуемый специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Нефедовой являются обоснованными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" (пункт 1 ст. 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 ст. 28 названного Закона) периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Статья 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» устанавливает, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 2 части 1 статьи 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 537 установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 10, а за время работы до ДД.ММ.ГГГГ - Список N 2, утвержденный Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1173.

Списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, разделе XXIV "Пищевая промышленность", пункт 17 "добыча и обработка рыбы" "плавсостав" предусмотрены специальности "матросы, занятые ловом и обработкой рыбы, морзверя, крабов и морепродуктов.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 555 от ДД.ММ.ГГГГ г., основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка.

В тех случаях, когда в трудовой книжке нет всех необходимых сведений, которыми определяется право на льготное пенсионное обеспечение, администрация предприятия выдает уточняющую справку со ссылкой на документы за соответствующий период работы конкретного работника.

Аналогичный порядок был установлен Положением о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденном Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 190.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ № 52, Нефедовой Т.И. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в российской Федерации» в связи с отсутствием требуемого специального трудового стажа. Не принят к зачету период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Владивостокской базе тралового и рефрижераторного флота в должности матроса-обработчика, поскольку определить конкретные периоды работы в должности матроса-обработчика рыбы не представляется возможным, так как данный период не подтверждается уточняющей справкой.

Из трудовой книжки Нефедовой Т.И. (Подгорновой) усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она принята рыбообработчицей на Крабозаводский рыбоконсервный завод РК «Островский» ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению объема работ; ДД.ММ.ГГГГ принята матросом-обработчиком на суда флота Владивостокской базы тралового и рефрежераторного флота, с ДД.ММ.ГГГГ работала в качестве матроса - обработчика на п\б «Славянск»; ДД.ММ.ГГГГ матросом – уборщиком на д\э «Невельский»; с ДД.ММ.ГГГГ матросом – обработчиком на п\б «Сулак»; уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

Согласно исторической справе рыбокомбинат «Островной» расположен в с. Крабозаводское и с. Малокурильское, Южно-Курильского района, Сахалинской области на о. Шикота.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документальных материалах Фонда № рыбокомбината «Островский» Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ п. Крабозаводск «Нижеперечисленных сезонных рабочих оргнабора, прибывших ДД.ММ.ГГГГ на теплоходе «Орджоникидзе» зачислить в штат Крабозаводского завода р\к «Остравной» и считать приступившими к работе со ДД.ММ.ГГГГ в качестве сезонных рыбообработчиков 1 разряда консервного завода № с оплатой труда по положению: По приказ-наряду № омской области: Подгорнова Т. И., 1960 года рождения». Приказ № 310-к от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> «Уволить с ДД.ММ.ГГГГ в связи с окончанием путины и сокращением объема работы сезонных рабочих: Подгорнову Т. И.». Согласно Указу Президиума Верховного Совета С. от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с <адрес>ов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ Южно-Курильский район Сахалинской области, находившиеся на его территории все предприятия относились к районам Крайнего Севера.

Согласно копии записи о приеме № от ДД.ММ.ГГГГ Подгорнова Т. И. принята на работу м\обр на суда ВБТРФ в резерв с отплатой 50% оклада (л.д.69).

Из копии приказа № о прекращении трудового договора следует, что Нефедова Т.И. п\б «Сулак» табельный номер 14722 матрос-обработчик уволена с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании личного заявления (л.д. 70).

Свидетель Шейко Л.С. опрошенная Стерлитомакским городским судом РБ на основании отдельного поручения Ленинского районного суда <адрес> пояснила, что она работала вместе с Нефедовой (Подгорновой) Т.И. знакомы с 1982 года, они работали на дизель-электроходе «Невельский», на плавбазе «Сулак» матросами обработчиками на судах дальнего плавания и входили в плавсостав, занимались обработкой рыбы. Нефедова постоянно работала матросам обработчикам и на другие должности не переводилась.

Свидетель Ярошук Н.М., опрошенная Ленинским районным судом г. Владивостока на основании отдельного поручения Ленинского районного суда г. Самары пояснила, что с Нефедовой она работала на о. Шикотан на РК «Остравной» в 1979 году, а в 1980 году они вместе работали на плавбазе «Славянск» матросами-обработчиками, находились на судне постоянно, обрабатывали рыбу, работали на пресервах, мыли и чистили плавбазу, потом они работали вместе на плавбазе «Сулак» в должности матросов-обработчиков, также как и на «Славянске» обрабатывали рыбу. В 1982 году она перешла работать на плавбазу «Сухона», а Нефедова осталась на «С2лак». Все время пока они вместе работали, Нефедова работала матросом обработчиком и на другие виды работ Нефедову не переводили.

Таким образом, судом установлено, что в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица работала на Крабозаводском рыбоконсервном заводе РК «Островский» СРП в должности рыбообработчика, поскольку в соответствии с Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, разделе XXIV "Пищевая промышленность", пункт 17 «Обработка рыбы и морского зверя» рабочие, занятые на обработке и уборке рыбы, краба, морского зверя и морепродуктов на предприятиях Камчатки, Курильских островов, Охотского побережья, в Мурманской области, за Полярным Кругом и в северной части Сахалина, следовательно указанный период подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кроме того, периоды работы Нефедовой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на Владивостокской базе тралового и рефрежераторного флота в должности матроса-обработчика плавсостава, также подлежат включению в специальный стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, поскольку в соответствии Постановлением Совмина С. от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", работа в данной должности дает право Нефедовой на досрочное пенсионное обеспечение.

В силу п. 17 Разъяснений Министерства труда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5, утвержденных постановлением Министерства труда РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ г., при переводе работника с работы, предусмотренной Списками, на другую работу, не предусмотренную Списками, на срок до 1 месяца в течение календарного года в случае производственной необходимости, такая работа приравнивается к работе, предшествующей переводу.

Таким образом, довод ответчика о том, что в уточняющей справке указано на выполнение иной работы истицей в спорные периоды, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - матрос-дневальный; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - кладовщиком суд считает несостоятельным, поскольку данные отвлечения если и были, то, занятость на них составляет менее месяца, что не может повлечь за собой исключения данного периода из специального стажа, поскольку на данные работы отвлечение производилось с работы, предусмотренной Списками, кроме того из представленных документов и показаний свидетелей следует, что Нефедова в указанные периоды выполняла работу связанную с обработкой рыбы.

При этом суд принимает во внимание, что согласно разъяснениям, данным в письме ГУ - Отделения ПФ РФ N 06/12600 от ДД.ММ.ГГГГ, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета М. С. N 1173 от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Кабинета М. С. N 10 от ДД.ММ.ГГГГ, а также "малыми списками", то период работы в данной организации и должности, протекавший до ДД.ММ.ГГГГ, рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе, постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Требования Нефедовой о включении в специальный стаж, дающей право на досрочное назначении пенсии периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве матроса уборщика на д\э «Невельский» удовлетворению не подлежат, поскольку работа в указанный период на должности связанной с обработкой рыбы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии и включенный в Список документально не подтверждается, в том числе и первичными документами (трудовой книжкой).

Анализируя приведенные выше нормы права и обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, учитывая, что при включении в специальный стаж истицы спорных периодов ее специальный стаж, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости составляет 7 лет 9 месяцев 13 дней, следовательно с учетом положений п.п. 2 п. 2 ч. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», у нее возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости.

Поскольку на момент обращения (ДД.ММ.ГГГГ) к ответчику по вопросу досрочного назначения трудовой пенсии по старости у Нефедовой имелся необходимый стаж, суд считает обоснованным требование истицы об обязнии ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Нефедовой Т. И. – удовлетворить в части.

Обязать Государственное учреждение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарском районах г. Самара включить Нефедовой Т. И. в трудовой стаж, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости периоды работы: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности рыбообработчика Крабозаводского рыбоконсервного завода РК «Островский» СРП; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности матроса - обработчика на Владивостокской базе тралового и рефрижераторного флота.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском и Самарской районах г. Самары назначить Нефедовой Т. И. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение тридцати дней со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья