Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-417/2012 ~ М-374/2012 от 03.05.2012

Дело № 2-417/2012              

                                                           Р Е Ш Е Н И Е
                                           Именем Российской Федерации

22 июня 2012 года                                                                                         г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Постниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Ничепновой О.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

                                                            установил:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Ничепновой О.В. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, просит взыскать с ответчика руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик Ничепнова О.В. в судебное заседание не явилась, заказные письма, направленные судом по фактическому месту жительства и месту регистрации ответчика, вернулись с отметкой об истечении срока хранения. Суд считает, что неявка ответчика в суд является проявлением ее волеизъявления, свидетельствующего об отказе Ничепновой О.В. от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено

Ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер ущерба определяется по правилам главы 59 ГК РФ и ст. 15 ГК РФ, то есть возмещению подлежат расходы, которые потерпевший произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ «Переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация)», если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно преамбулы ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 30.11.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 40-ФЗ, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Принадлежность машины <данные изъяты> ФИО 1 подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д. 10).

Факт дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО 1 и Ничепновой О.В. подтверждается справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 12-13).

Также в судебном заседании обозрен административный материал по данному ДТП. Сотрудником ДПС ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в определении указано, что водитель Ничепнова О.В., двигаясь на автомашине <данные изъяты> со ст. ул. Глинки в сторону Беляева 109 на ул. Свиязева, не учла безопасную дистанцию и допустила столкновение с автомашиной <данные изъяты>, чем нарушила п. 9.10, 10.1 ПДД.

В административном материале имеются объяснения обоих водителей, схема места ДПТ. Водитель Ничепнова О.В. поясняла сотрудникам ГИБДД, что впереди идущая машина <данные изъяты> резко затормозила перед въездом на искусственную ноеровность, она начала тормозить, но из-за обледенения дороги столкновения избежать не удалось. Водитель Ничепнова О.В. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.1 КоАП РФ за отсутствие ежегодного техосмотра и по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ за отсутствие полиса ОСАГО.

Между ЗАО «УралСиб» и ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 обратился в страховую компанию «УралСиб» с заявлением о событии, имеющем признаки страхового случая (л.д. 7-8).

Согласно заключения ООО «Центр автоэкспертизы и оценки» « 1640/09 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет руб., с учетом износа - руб. (л.д. 14-52).

В соответствии со страховым актом, заявлено к выплате руб., исключено 2 % на запчасти - руб., начисленное страховое возмещение составляет руб. Сумма, подлежащая выплате ФИО 1 - руб. (л.д. 6).

Страховое возмещение в сумме руб. выплачено ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением (л.д. 9.)

Истец просит взыскать с ответчика Ничепновой О.В. в порядке суброгации сумму, выплаченную ФИО 1 - руб.

Из административного материала и справки о ДТП следует, что автогражданская ответственность Ничепновой О.В. не застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «УралСиб» обратилось с претензией к Ничепновой О.В., предлагали добровольно возместить ущерб (л.д. 5).

Ответа на претензию от Ничепновой О.В. в материалах дела не имеется.

Лица, не застраховавшие свою гражданскую ответственность, в случае наступления таковой возмещают вред на основании ст. 1079 ГК РФ.

Ответчиком возражений по иску и доказательств в обоснование своих возражений в суд не представлено. Доказательств того, что ДТП произошло не по ее вине, ответчиком Ничепновой О.В. также не представлено, размер ущерба ею не оспорен.

Собственником автомашины <данные изъяты> в справке о ДТП указана ФИО 2 Поскольку за управление транспортным средством без документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца, водитель Ничепнова О.В. не привлечена и в деле не имеется доказательств, свидетельствующих об обратном, суд полагает, что водитель Ничепнова О.В. в момент ДТП управляла автомашиной <данные изъяты> на законных основаниях, поэтому Ничепнова О.В. является надлежащим ответчиком по делу.

Поскольку ущерб, причиненный в результате действия источника повышенной опасности, подлежит возмещению его владельцем в случае, когда ответственность владельца не застрахована, суд приходит к выводу о том, что в данном случае Ничепнова О.В. должна нести ответственность за причиненный вред.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с Ничепновой О.В. в пользу ЗАО «УралСиб» следует взыскать сумму ущерба в порядке суброгации в размере руб.

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56, ст. 59, 60, 67, 196 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика расходы по госпошлине в сумме руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

                                                            решил:

Взыскать с Ничепновой О.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в порядке суброгации руб., расходы по уплате госпошлины в сумме руб., всего руб. <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                        Л.В. Волкова

2-417/2012 ~ М-374/2012

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ЗАО "Страховая группа "УралСиб" Пермский филиал
Ответчики
Ничепнова Ольга Вячеславовна
Суд
Нытвенский районный суд Пермского края
Судья
Волкова Л.В.
Дело на странице суда
nytva--perm.sudrf.ru
03.05.2012Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.05.2012Передача материалов судье
10.05.2012Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.05.2012Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.05.2012Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
01.06.2012Судебное заседание
22.06.2012Судебное заседание
03.07.2012Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.07.2012Дело оформлено
11.12.2012Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее