Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-449/2020 ~ М-297/2020 от 10.03.2020

к делу № 2-449/2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

ст. Новопокровская                                                                                         18 марта 2020 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Долженко Р.Ф.,

при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калтахчяна Зограба Ростомовича к САО «Надежда» о взыскании страховой выплаты, фактического ущерба, неустойки и понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Калтахчян З.Р. обратился в Новопокровский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением, в котором просит взыскать с САО «Надежда» в его пользу сумму ущерба по страховому случаю в размере 400 000 руб., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 руб., неустойку в размере 400 000 руб., штраф в размере 50% от суммы ущерба, расходы по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., расходы по оплате по оплате нотариальной доверенности в размере 1500 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал автомобиль истца Хонда Цивик, г.р.з. №

Виновником случившегося ДТП был признан Моргунов С.В., чья гражданская ответственность была застрахована в АО «Альфа Страхование», полис ОСАГО: серия XXX №, на момент ДТП гражданская ответственность Вердян А.М. была застрахована в САО «Надежда» полис ОСАГО: серия XXX №.

Вердян А.М. обратился с заявлением о выплате по страховому случаю, однако САО «Надежда» рассмотрев данное заявление, не произвело ремонтных работ, не поступило так же страховой выплаты, и не сообщило о мотивированном отказе.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена телеграмма с датой и местом проведения осмотра транспортного средства Хонда Цивик, г.р.з. №, в адрес страховой компании САО «Надежда»; ДД.ММ.ГГГГ была повторно направлена телеграмма с датой и местом проведения осмотра транспортного средства, однако представители САО «Надежда» не явились в указанные даты на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании САО «Надежда» была направлена телеграмма с датой и местом проведения осмотра по независимой технической экспертизе транспортного средства Хонда Цивик, но представители САО «Надежда» не явились для проведения осмотра по независимой технической экспертизы транспортного средства.

Независимым экспертом ИП Миклухо Р.Н. было составлено заключение № «О независимой технической экспертизе автотранспортного средства» марки Хонда Цивик, г.р.з. № ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хонда Цивик, г.р.з. №, составляет 426 597 руб. 26 коп., при этом стоимость экспертного заключения составляет 10 000 руб., таким образом, сумма восстановительного ремонта составляет 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес САО «Надежда» была направлена претензия с заключением независимой технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Вердян А.М. отправил обращение в Службу финансового уполномоченного, ДД.ММ.ГГГГ Служба финансового уполномоченного прислала уведомление о принятии обращение к рассмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ Служба Финансового Уполномоченного прислала отказ в удовлетворении требований ссылаясь на то, что из предоставленных заявителем документов, не следует, что была исполнена обязанность по представлению транспортного средства. Таким образом, у САО «Надежда» отсутствуют правовые основания для осуществления страхового возмещения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало.

Третье лицо АНО «СОДФУ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

Суд, исследовав документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего исковое заявление - Калтахчяна З.Р. действовать от имени Вердян А.М., приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.

Статей 46 Конституции РФ и статьей 9 ГК РФ, установлено, что реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации. Воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем.

В соответствие с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Согласно статье 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

Из материалов искового заявления следует, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ вред был причинен автомобилю Хонда Цивик, г.р.з. №, принадлежащему Вердян А.М., который выдал Калтахчяну З.Р. нотариальную доверенность с правом в5ести от его имени гражданские и административные дела по вопросам, связанным с дорожно-транспортным происшествием во всех судах, судебных учреждениях, с правом подписания и подачи искового заявления в суд.

Калтахчян З.Р. обратился с исковым заявлением в суд как истец, а не как представитель Вердян А.М., следовательно, воля Вердян А.М. на предъявление иска не выражена в требуемой законом форме.

В силу абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-223 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Калтахчяна Зограба Ростомовича к САО «Надежда» о взыскании страховой выплаты, фактического ущерба, неустойки и понесенных расходов, оставить без рассмотрения.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения настоящего определения.

Председательствующий: