Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6789/2016 от 13.05.2016

                         №2-6789/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<адрес>                                            07 июля 2016 года

    Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца в порядке передоверия от ООО «<данные изъяты>» по доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ответчика ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала в долг ответчику по расписке денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые ФИО2 обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ вместе с процентами за пользование деньгами в сумме 27 000 рублей. По утверждению ФИО1, свои обязательства по указанной сделке ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ не исполнила, в связи с чем просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в сумме 27 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 182,34 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 844 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, в суде присутствует представитель по доверенности. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы иска поддержала в полном объеме. При этом подтвердила, что ответчик осуществляла платежи по кредитным обязательствам истца в размере 28 900 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что от исполнения обязательств не отказывается, вернуть долг в указанный в расписке срок не смогла, однако по договоренности с истцом осуществляла несколько раз платежи по её кредитным обязательствам. Деньги в долг брала для экстренного лечения.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала в долг ответчику по расписке денежные средства в сумме 100 000 рублей, которые ФИО2 обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ вместе с процентами за пользование деньгами в сумме 27 000 рублей, указанные обстоятельства подтверждены распиской в получении денежных средств.

На основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно расписке, ответчик получила от истца 100 000 рублей, допустимых доказательств возврата указанных денежных средств истцу, а также предусмотренных договором процентов за пользование в сумме 27 000 рублей, соответствующих требованиям ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст.ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В силу ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

    В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, и противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, в противном случае наступает ответственность, определенная ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму займа подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств в части оплаты долга, в связи с чем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

    Согласно расписки ответчик обязался вернуть долг с процентами ДД.ММ.ГГГГ, а потому следует исчислять проценты за неисполнение денежного обязательства с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит расчет процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 5 182,34 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, арифметически верным и подлежащим взысканию с ответчика.

В соответствии с требованиями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу указанной нормы закона ответчик обязан доказать факт отсутствия у него задолженности по договору займа.

Ответчиком не представлено возражений и допустимых доказательств в соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа перед истцом.

Доводы ответчика об оплате ею кредитных обязательств истца, что подтверждается представленными приходно-кассовыми ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате по договору № за ФИО1 не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются подтверждением погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ответчик не лишена возможности обратиться с заявлением к истцу о взыскании денежных средств, уплаченных ею по обязательствам ФИО1

    Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 27 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 182,34 рубля.

При этом, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

А потому уплаченная государственная пошлина в размере 3 844 рубля, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере 1 500 рублей, оплата которых подтверждена документально, подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца на услуги представителя в разумных пределах. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг составила 15 000 рублей, которая оплачена истцом. Учитывая участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность и категорию дела суд считает разумным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 27 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 182,34 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 844 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                         С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.