Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5864/2016 ~ М-5569/2016 от 25.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2016г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Орловой Т.А.,

при секретаре                                 Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к ООО «Лана», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением ссылаясь на то, что дата. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Лана» был заключен кредитный договор №.... Банк предоставил ООО «Лана» денежные средства в размере *** руб., цель предоставления кредита – пополнение оборотных средств, под 19,65 % годовых до дата. в соответствии с п.6.2 ст6 кредитного договора обеспечением исполнения ООО «Лана» своих обязательств являются: договор поручительства физического лица №... от дата. заключенный между кредитором и ФИО1 и договор поручительства физического лица №... от дата. заключенный между кредитором и ФИО2 Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору №... от дата. в размере *** руб., в том числе: срочный основной долг в размере ***., просроченный основной долг в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере ***., просроченная комиссия за обслуживание кредита в размере *** руб., неустойка на просроченный основной долг в размере *** руб., неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом в размере *** руб., неустойка за просроченную комиссию за обслуживание кредита *** руб. Просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4. действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ФИО2 и представитель ООО «Лана» в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного разбирательства по известному адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «Россельхозбанк» (кредитором) и ООО «Лана». (заемщиком) был заключен кредитный договор №..., в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере *** рублей, процентной ставкой за пользование кредитом -***% годовых, окончательным сроком возврата кредита – дата а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору истцом были заключены договора поручительства: № №... от дата. с ФИО1 и №... от дата ФИО2

Согласно принятым на себя обязательствам по указанному договору поручительства, ответчик обязался отвечать в полном объеме перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по вышеуказанному кредитному договору, в том числе, по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, возврате комиссии и неустоек, возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности с должника (п. 1.1., 1.2. договоров поручительства). В соответствии с п. 2.1. договора поручительства ответственность поручителей перед кредитором является солидарной.

Обязательства Банка по предоставлению кредита заемщику выполнены надлежащим образом, что подтверждается представленными суду распоряжением директора ООО «Лана» ФИО1 от дата. о предоставлении кредита, банковским ордером №... от дата

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований п.1 ст. 810 заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Заемщик в нарушение п.1.1 ст.1 кредитного договора не исполнил обязательство по погашению кредита в срок (согласно графику), а также не исполнил в полном объеме обязательство по уплате процентов до настоящего момента.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в установленные кредитным договором сроки суду не предоставлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика на дата составила *** руб., в том числе: срочный основной долг в размере *** руб., просроченный основной долг в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере ***., просроченная комиссия за обслуживание кредита в размере *** руб., неустойка на просроченный основной долг в размере *** руб., неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом в размере *** руб., неустойка за просроченную комиссию за обслуживание кредита *** руб.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.На основании ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд принимает расчет истца, поскольку он подготовлен с учетом требований ГК РФ, условий кредитного договора. Ответчиком доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору №... от дата. срочный основной долг в размере *** руб., просроченный основной долг в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере ***., просроченная комиссия за обслуживание кредита в размере *** руб.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 г. № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая принцип соразмерности санкций последствиям нарушения, исходя из характера правоотношения сторон, а также заявленного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения неустойки на просроченный основной долг с ***., неустойки на просроченные проценты за пользование кредитом с *** руб., неустойки за просроченную комиссию за обслуживание кредита с *** руб.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с чем, с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 12519 руб., то есть по *** руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Лана», ФИО1, ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата срочный основной долг в размере *** руб., просроченный основной долг в размере *** руб., проценты за пользование кредитом в размере ***., просроченная комиссия за обслуживание кредита в размере *** руб., неустойка на просроченный основной долг в размере *** руб., неустойка на просроченные проценты за пользование кредитом в размере *** руб., неустойка за просроченную комиссию за обслуживание кредита *** руб., а всего ***

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в сумме *** руб. (четыре тысячи сто семьдесят три рубля).

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в сумме ***

Взыскать с ООО «Лана» в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате госпошлины в сумме ***

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 09.12.2016 года.

Судья Т.А. Орлова