Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2015 от 11.03.2015

Дело № 12-164/15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск                                                                                          7 апреля 2015 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу Козлова В.Н., ... ..., на постановление административной комиссии Октябрьского района г.Томска № 31/40 от 13 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением административной комиссии Октябрьского района г.Томска № 31/40 от 13 августа 2013 года Козлов В.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.1 Кодекса Томской области об административных правонарушениях (далее КТОАП), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Козлов В.Н. обратился с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, поскольку он не знал о наличии какого-либо административного материала в отношении него, о заседании административной комиссии извещен не был, в нарушение ч.2 ст.25.1 КоАП РФ материал был рассмотрен в его отсутствие, чем были нарушены его права на участие, и он был лишен возможности представить доказательства своей невиновности. Кроме того изложенные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку собаку он держит в течение 5 лет, собака постоянно находится в вольере во дворе дома, в летнее время он выводит собаку на прогулку в Михайловскую рощу только после 22.00 часов, при этом со двора он выводит собаку исключительно в наморднике и с поводком.

В судебном заседании Козлов В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав Козлова В.Н., суд приходит к выводу о том, что постановление № 31/40 от 13 августа 2013 года отмене или изменению не подлежит.

Положениями ч.3 ст.5.1 КТОАП предусмотрена административная ответственность за нахождение с собакой без поводка и (или) намордника, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в местах общего пользования (лифтах, коридорах, лестницах, лестничных площадках), на придомовой территории многоквартирных домов, в организациях, в общественном транспорте, иных общественных местах, выгул собак в общественных местах, не предназначенных для выгула собак, - в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В ходе рассмотрения дела административная комиссия Октябрьского района г. Томска пришла к выводу о том, что Козлов В.Н. 18 июня 2013 года около 05.00 часов по ... в г. Томске выгуливал, принадлежащую ему собаку породы «овчарка» без поводка и намордника, в общественном месте, не предназначенном для выгула собак, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.1 КТОАП.

Факт совершения Козловым В.Н. вмененного ему правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № 6893 от 12 августа 2013 года, согласно которому в отношении Козлова В.Н. возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.5.1 КоАП РФ, при этом ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, объявлено место и время рассмотрения дела, по факту вмененного Козлову В.Н. правонарушения последний собственноручно указал о своем согласии с протоколом, пояснив, что собака сорвалась с цепи, перелезла через забор, а затем никого не тронув, вернулась домой;

- письменными пояснениями Козлова В.Н., из которых следует, что он с протоколом от 12 августа 2013 года согласен, также он указал, что собака сорвалась с цепи и перелезла через забор, затем вернулась домой, при этом ни кого не тронула;

- рапортом оперативного дежурного ОП№4 УМВД России по г. Томску, из которого следует, что 22 июня 2013 года в 11.52 часов в ДЧ поступило сообщение от К. о том, что сосед из ... нарушает правила содержания домашних животных;

-протоколом принятия устного заявления К., в котором она просит принять меры в отношении Козлова В.Н., который нарушает правила содержания и выгула домашних животных;

- письменными свидетельскими показаниями К., из которых следует, что она проживает по соседству с Козловым В.Н., который содержит кавказскую овчарку и допускает нарушения в её содержании, так 18 июня 2013 года около 05.00 час. она с мужем выезжали с общего двора дома и видели как собака, принадлежащая Козлову В.Н., находилась на улице без поводка, намордника и в отсутствие хозяина, а 11 июня 2013 года, когда Козлов В.Н. выгуливал свою собаку на поводке, но без намордника, собака пыталась кидаться на прохожих, на замечания Козлов В.Н. не реагирует;

- протоколом изъятия вещей и документов от 22 июня 2013 года, согласно которому УУП ОП № 4 УМВД России по г. Томску, в присутствии двух понятых, произвел изъятие у К. диска с видеозаписью;

- просмотренной видеозаписью, сделанной при помощи авторегистратора, установленного на автомобиле К., из которой следует, что собака серого окраса породы «овчарка» забегает во двор без намордника и поводка, в отсутствие хозяина;

Учитывая совокупность вышеуказанных доказательств, судья считает, что вывод административной комиссии о виновности Козлова В.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.1 КТОАП является обоснованным.

Доводы жалобы о том, что Козлов В.Н. не знал о наличии какого-либо административного материала в отношении него и не был извещен о заседании административной комиссии, признаются судом несостоятельными, поскольку опровергаются протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что Козлов В.Н. присутствовал 12 августа 2013 года при возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении по ч.3 ст.5.1 КТОАП.

Что касается извещения Козлова В.Н. о рассмотрении дела административной комиссией, то, как следует из того же протокола об административном правонарушении № 6893 от 12 августа 2013 года, Козлов В.Н. под подпись был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела и ему была получена копия указанного протокола, о чем имеется соответствующая отметка.

Иные доводы жалобы Козлова В.Н. о том, что изложенные в постановлении обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку его собака постоянно находится в вольере во дворе дома и гуляет исключительно в наморднике, также не могут служить основанием для освобождения Козлова В.Н. от ответственности, поскольку опровергаются совокупностью представленных доказательств, в частности свидетельскими показаниями К., не доверять которым у суда не оснований, а также видеозаписью.

Кроме того из протокола об административном правонарушении № 6893 от 12 августа 2013 года следует, что в момент возбуждения административного дела и сам Козлов В.Н. указал о своем согласии с вмененным ему правонарушением.

Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом допущено не было.

Мера наказания Козлову В.Н. назначена в размере санкции ч.3 ст.5.1 КТОАП.

Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ № 31/40 ░░ 13 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░.5.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░