Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-775/2018 ~ М-665/2018 от 29.05.2018

Дело №2-775/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 15 июня 2018 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Вагановой К.Б.

при участии ответчика Загородневой (Туляевой) Т.Е.

при секретаре Буйловой Н.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Загородневой (Туляевой) Татьяне Евгеньевне о взыскании долга по договору кредитования,

установил:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 836 руб. 07 коп., в том числе, основной долг в сумме 80 964 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитными средствами в сумме 21 813 руб. 40 коп., неустойка, начисленная на просроченный к возврату основной долг в сумме 36 058 руб. 35 коп., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 976 руб. 72 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Туляевой Т.Е. был заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 150 000 руб. на срок 50 месяцев. Заемщик приняла на себя обязательства возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период в соответствии с графиком платежей. Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредит. Ответчик не выполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки и порядок погашения задолженности перед банком, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, в том числе, по уплате основного долга в сумме 80 964 руб. 32 коп., по уплате процентов в сумме 21 813 руб. 40 коп. На просроченную задолженность начислена неустойка в общей сумме 36 058 руб., 35 коп.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Загороднева (Туляева) Т.Е. в судебном заседании с предъявленными требованиями банка согласилась. Просит снизить размер неустойки.

    Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.809 ГК предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Туляева Т.Е. обратилась с заявлением в ОАО «Восточный экспресс банк» о заключении с ней смешанного договора, включающего элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, в котором изложена просьба об установлении индивидуальных кредитных условий о предоставлении кредита в сумме 150000 руб. на срок 48 мес. под 30% годовых, ПСК – 48,10%. Возврат заемных денежных средств и уплата процентов производится заемщиком путем ежемесячного внесения платежей в размере 6 302 руб. 19 числа каждого месяца (л.д. 15-17).

    Предложение о заключении кредитного договора банком принято, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет Туляевой Т.Е., открытый в ОАО «Восточный экспресс банк», перечислены денежные средства в сумме 150 000 руб.

    Согласно выписке из лицевого счета Туляевой Т.Е. заемщиком допускались просрочки исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов. С сентября 2015 года платежей в счет погашения кредитного обязательства на расчетный счет от Туляевой Т.Е. не поступало (л.д. 20-30).

    В пункте 5.1.10 общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что в случае нарушения клиентом сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более, чем 60 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 35-36).

    Согласно паспортным данным ДД.ММ.ГГГГ ответчицей зарегистрирован брак с ФИО2, о чем сделана запись акта №.

Заслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям сторон по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями главы 42 ГК РФ о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 ст.809 ГК предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Анализ представленных доказательств в их совокупности позволяет суду прийти к выводу о том, что между ОАО «Восточный экспресс банк» и Туляевой Т.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, условия которого банк исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет заемщика денежные средства в сумме 150 000 руб. Туляева Т.Е. в нарушение условий соглашения о кредитовании обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов на сумму займа прекратила перечисление денежных средств в счет погашения кредита на лицевой счет с сентября 2015 года, в результате чего образовалась просроченная задолженность по выплате ссуды, процентов. В этой связи банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Добрянского судебного района Пермского края, в отношении ФИО6 на сумму 94 305,64 рубля был отменен (судебный приказ №).

Ответчик возражений относительно обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, не представил.

Суд принимает во внимание расчет задолженности по кредиту, а также выписку из лицевого счета, представленные истцом, оснований не доверять которым не имеется. Иного расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, с Загородневой (Туляевой) Т.Е. в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе просроченный основной долг в сумме 80 964 руб. 32 коп., начисленные проценты 21 813 руб. 40 коп.

Соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями кредитного договора, изложенными в тексте заявления Туляевой Т.Е. о предоставлении кредита, предусмотрено начисление неустойки за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности в сумме 590 руб.

Как установлено судом, Загороднева (Туляева) Т.Е. надлежащим образом не исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика неустойки суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил ВС РФ в абз. 2 п.71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Суд, считает возможным снизить задолженность по неустойке до 20 000 рублей, при задолженности по основному долгу - 80 964,32 рубля.

    В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально, удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3655,55 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск ПАО КБ «Восточный» удовлетворить частично.

    Взыскать с Загородневой (Туляевой) Татьяны Евгеньевны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, основной долг в сумме 80 964 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 21 813 руб. 40 коп., неустойку в сумме 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 655 руб. 55 коп.

    В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

    На решение суда в течение месяца может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья:                                К.Б. Ваганова

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2018 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-775/2018.

Гражданское дело № 2-775/2018 находится в производстве Добрянского районного суда Пермского края.

Решение не вступило в законную силу.