Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-721/2019 (2-8743/2018;) ~ М-9050/2018 от 19.12.2018

Дело № 2-721/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской РК в составе:

председательствующего судьи Золотовской Л.А.,

при секретаре Герасим Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокина И.В. к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что Прокин И.В. является держателем дебетовой и валютной карты VISA CLASSIC № ОАО «Газпромбанк». Указанный счет многократно использовался истцом на территории Америки и Южной Африки. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЮАР в г. Кейптаун, истец получил смс-сообщение о списании с вышеуказанного карточного счета денежных средств в размере 145,85 долларов США в пользу организации, на сайте которой истец за несколько часов до этого пытался оплатить депозит в местной валюте в размере, эквивалентном 20-30 долларам США, однако, попытка оплатить выставленный счет оказалась безуспешной. Учитывая, что спорной операции он (истец) не совершал, никаких предварительных сообщений о необходимости подтвердить данный платеж специальным кодом истец не получал, а ОАО «Газпромбанк» не предпринимал попыток проверить правомерность списания данных средств, Прокин И.В. обратился с заявлением о возврате данных средств к ответчику, однако получил отказ. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика 9735 руб. – незаконно списанные средства, 51400 руб. – неустойку, 20000 руб. – компенсацию морального вреда, а также штраф.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ пытался оплатить туристические услуги на сайте организации (<данные изъяты>), ввел данные своей карты, в том числе CVC2 код с оборотной стороны карты, однако совершить платеж не удалось. В дальнейшем от местного турагентства и из сети интернет истец узнал, что имеются неоднократные незаконные списания денежных средств в пользу данной организации со счетов клиентов. Карта была заблокирована ответчиком по просьбе истца.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на получение банковской карты. В соответствии с указанным заявлением истцу была выдана банковская карта VISA Classic № и открыт банковский счет в долларах США. В заявлении на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись истца о том, что он ознакомлен с «Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО)», «Правилами использования расчетных банковских карт «Газпромбанк — Экспресс Кард» соответствующими тарифами банка, а также с информационными материалами (памяткой) по безопасности использования карт, включая информацию о возможных ограничениях способов и мест их использования и случаях повышенного риска.

Согласно Условиями использования банковских карт Банка ГПБ (АО), банковская карта (Карта) представляет собой инструмент безналичных расчетов, являющихся электронным средством доступа к Счету карты, предназначенных для составления расчетных и иных документов, для оплаты товаров (работ, услуг) в торгово-сервисных организациях, для получения/взноса наличных денежных средств в ПВН и Банкоматах, а также при совершении иных, не запрещенных законодательством Российской Федерации операций по поручению Клиента. Под операцией понимается любая банковская операция, осуществляемая в соответствии с законодательством Российской Федерации, Условиями и Правилами платежных систем, с использованием Карты и (или) ее реквизитов, проводимая по распоряжению Держателя карты или без такового (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе перевод, конвертация, снятие или внесение наличных денежных средств на Счет карты, заказ или резервирование товаров и услуг и т.п.). Операция может осуществляться по Счету карты на основании полученного Банком Реестра операций с использованием Карты (реквизитов Карты) с учетом Тарифов Банка, а также в целях урегулирования иных финансовых обязательств Клиентов в соответствии с Условиями, в том числе с взиманием сумм комиссий и штрафов, предусмотренных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 2.11 Условий, при совершении операций идентификация держателя осуществляется на основе реквизитов Карты. Операции считаются совершенными по распоряжению держателя, если они осуществлены с использованием ПИН, либо иными аналогами собственноручной подписи Держателя, а также кодом безопасности, индивидуальным телефонным персональным идентификационным номером (ТПИН-кодом, кодами доступа и паролями для заверения операций, выданным держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов).

Согласно п. 7 Рекомендаций по безопасности использования банковских карт, держателю карты рекомендуется изучить информацию о сайте прежде, чем оставить на нем данные банковской карты.

В судебном заседании установлено, подтверждается показаниями истца, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ЮАР в г. Кейптаун, истец пытался оплатить туристические услуги на сайте <данные изъяты>, при этом, не убедившись в безопасности указанного сайта, ввел данные своей карты, в том числе код безопасности (CVV2/CVC2) с обратной стороны карты.

Согласно Условиям использования банковских карт Банка ГПБ (АО), с которыми истец был ознакомлен, код безопасности (CVV2/CVC2) - код проверки подлинности Карты, состоящий из трех цифр и используемый в соответствии с правилами Платежной системы для повышения защищенности платежей и противодействия несанкционированного использования Карты, в том числе при проведении операций в сети Интернет.

В соответствии с журналом авторизационных запросов по карте №, предоставленным ответчиком, при совершении операции ДД.ММ.ГГГГ была успешно пройдена верификация (сверка корректности реквизитов карты), а также введен корректный код CVV2.

Учитывая, что истец добровольно ввел данные своей карты и код безопасности на сайте, безопасность которого не была проверена Прокиным И.В., суд полагает, что истцом была совершена операция по карте на основании надлежащим образом оформленного распоряжения, которое было оформлено на основании указанных реквизитов карты и кода безопасности.

Довод истца о том, что он рассчитывал на дополнительную систему подтверждения совершения операций по счету, в том числе путем смс-сообщений с ПИН-кодом, не соответствует условиям использования карты. Так, согласно п.2.25 Условий, держатель карты соглашается с тем, что дополнительная аутентификация в рамках сервиса «Безопасные платежи в Интернете» проводится только при условии поддержки сервиса со стороны торгово-сервисного предприятия. В соответствии с данным положением Условий, при совершении оспариваемой операции дополнительная аутентификация по технологии 3D-Secure ("Безопасное платежи в Интернете") не проводилась, так как не поддерживалась на стороне торгово-сервисного предприятия.

Согласно пункту 2.15 Условий, Банк не несет ответственности перед Держателем за убытки и конфликтные ситуации, которые могут возникнуть вследствие невыполнения Держателем Условий, а также во всех случаях, когда такие ситуации находятся вне сферы контроля Банка.

Согласно пункту 5.1.14. Условий, Истец принял на себя обязательство хранить и использовать Карту (реквизиты Карты), ПИН, либо иные аналоги собственноручной подписи Держателя, а также Код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения Операций, выданные Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов) таким образом, чтобы исключить возможность попадания информации о них, а также Карты к другим лицам, кроме случаев, когда это требуется для составления расчетных и иных документов при проведении Операции. Не разглашать ПИН, иные аналоги собственноручной подписи Держателя, а также Код безопасности, ТПИН-код, коды доступа и пароли для заверения Операций, в том числе работникам Банка.

Пунктом 5.1.15. Условий предусмотрено, что Истец обязался нести ответственность за все Операции, заверенные собственноручно, ПИН, иными аналогами собственноручной подписи Держателя, а также Кодами безопасности, ТПИН-кодом, кодами доступа и паролями для заверения Операций, выданным Держателю в рамках подключенных банковских услуг (сервисов). При этом, согласно пункту 4.2.13 Условий, Банк вправе отказать в возврате средств по претензии Держателя о Несанкционированной операции, проведение которой стало возможным вследствие неисполнения Держателем настоящих Условий в части хранения и использования Карты, ПИНа, Кода безопасности, ТПИН-кода, кодов доступа и паролей для заверения Операций, а также в части сроков и процедуры уведомления Банка о Несанкционированной операции.

В соответствии с п. 4, 15 статьи 9 ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств обязан информировать клиента о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом. В случае, если оператор по переводу денежных средств исполняет обязанность по уведомлению клиента - физического лица о совершенной операции и клиент - физическое лицо направил оператору по переводу денежных средств уведомление в соответствии с частью 11 ст. 15 ФЗ «О национальной платежной системе», оператор по переводу денежных средств должен возместить клиенту сумму указанной операции, совершенной без согласия клиента до момента направления клиентом - физическим лицом уведомления. В указанном случае оператор по переводу денежных средств обязан возместить сумму операции, совершенной без согласия клиента, если не докажет, что клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента - физического лица.

Из материалов дела, а также пояснений истца усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил смс-сообщение от системы безопасности Телекард о списании денежных средств, соответственно, во исполнение п. 4, ст. 9 ФЗ «О национальной платежной системе», был надлежащим образом уведомлен о проведенной операции по карте.

Согласно п.5 ст. 10, ст. 309 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о нарушении Прокиным И.В. Условий использования банковских карт Банка ГПБ (АО), несоблюдении информационных материалов по безопасности использования карт, а соответственно нарушении истцом порядка использования банковской карты. Несоблюдение истцом указанных положений, а также непроявление им должной осмотрительности, по мнению суда, привели к несанкционированному списанию денежных средств со счета Прокина И.В. При этом суд учитывает надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств перед истцом, соответственно, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца и взыскании с ответчика незаконно списанных средств, а также неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Прокина И.В. к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья: Л.А. Золотовская

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2019

Последний день подачи жалобы 28.02.2019