Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3837/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-3837/2018

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

17 августа 2018 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Трошевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Филиала – Пермское отделение № к Коногорову А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском, указывая, что в банк обратился Коногоров А.А. с заявлением на выдачу кредитной карты Visa Gold. Должник был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты сбербанка России и с Тарифами банка, что подтверждается подписью в заявлении. Должнику банком выдана кредитная карта № с лимитом в сумме -СУММА1- (с учетом увеличений лимита, произведенных банком) под 17,9% годовых. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись должнику ежемесячно. Несмотря на ежемесячное получение отчетов, должник денежные средства, полученные в банке, не вернул. Должнику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Должником указанное требование не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет -СУММА2-, в том числе -СУММА3- – основной долг, -СУММА4- - проценты, -СУММА5- – неустойка. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 138 114,31 руб., в том числе 128 842,33 руб. – основной долг, 5 026,25 руб. - проценты, 4 245,73 руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 962,29 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебном заседании не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Коногоровым А.А. в банк подано заявление на получение кредитной карты Visa Gold кредитная (л.д. 9-10).Согласно информации о полной стоимости кредита, представляется кредитный лимит в размере -СУММА6- на 36 мес. под 17,9% годовых, длительность льготного периода 50 дней (л.д. 10).

Факт получения кредитной карты подтверждается подписью Коногорова А.А. на заявлении на получение кредитной карты и на индивидуальных условиях.

В соответствии с п. 3.8. общих условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Банк направил ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 23).

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

05.03.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-345/2018 о взыскании с Коногорова А.А. суммы задолженности по кредитной карте в сумме -СУММА2-, расходы по оплате госпошлины в сумме -СУММА7-

20.03.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-345/2018 от 05.03.2018 (л.д. 7).

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА2-, в том числе -СУММА3- – основной долг, -СУММА4- - проценты, -СУММА5- – неустойка (л.д. 14-22).

Расчет задолженности, факт получения кредитной карты, общие условия, заявление на выдачу кредитной карты Коногоровым А.А. не оспорены, контррасчет не представлен.

Следовательно, суд приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно, нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела, сумма задолженности по кредитной карте составляет 138 114,31 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере -СУММА7-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

Также при подаче заявления на выдачу судебного приказа, истцом ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в размере -СУММА7-, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, всего 3 962,29 руб.

Дело разрешено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Филиала – Пермское отделение № удовлетворить.

Взыскать с Коногорова А. А.овича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Филиала – Пермское отделение № задолженность в сумме 138 114 рублей 31 копейка, в том числе 128 842 рубля 33 копейки – основной долг, 5 026 рублей 25 копеек – проценты, 4 245 рублей 73 копейки – неустойка.

Взыскать с Коногорова А. А.овича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» Филиала – Пермское отделение № расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 962 рубля 29 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                              Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 29.08.2018.