Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-28/2019 от 15.02.2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 апреля 2019 года г.Сосновоборск

Сосновоборский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сосновоборска Шляковой О.С.

- подсудимого - Вербицкого Виктора Григорьевича

- защитника – Смородько Ю.Н.;

- при секретаре Шпаковой Н.В.

- рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ВЕРБИЦКОГО ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого; не имеющего регистрации по месту жительства, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего без заключения трудового договора в ООО «СтройСибИнвест»; ранее не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Вербицкий В.Г. совершил 2 кражи, т.е. тайных хищений чужого имущества; а также присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах.

    17.03.2018 года Вербицкий В.Г. попросил свою знакомую ФИО11 занять ему денежные средства в долг. ФИО12., не имея денежных средств для передачи их в заем, но желая помочь Вербицкому В.Г., передала последнему принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung Galaxy А5» стоимостью 20 000 рублей для сдачи в ломбард в залог сроком на 10 дней с условием обязательного выкупа и возвращения ей. Вербицкий В.Г. в рамках достигнутой с ФИО13. договоренности 17.03.2018 года сдал принадлежащий ФИО14 сотовый телефон в ООО «Ломбард 24», расположенный по адресу: <адрес>, сроком на 10 дней, получив в ломбарде заем в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позже 20 часов, ФИО2, находясь в районе <адрес> в <адрес>, решил похитить принадлежащий ФИО15 сотовый телефон «Samsung Galaxy А5», переданный ему последней. Для этого он, достоверно зная, что ФИО16 дала ему сотовый телефон только для временной сдачи его в залог с условием последующего выкупа и возврата ей, выкупил принадлежащий ФИО17 сотовый телефон из ООО «Ломбард 24», и не возвратил его ФИО18., а забрал себе и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО19, ущерб на сумму 20 000 рублей, являющийся для потерпевшей значительным.

    Кроме того, 10.04.2018 года в период времени с 02 часов до 05 часов 46 минут Вербицкий В.Г., находясь в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, увидев припаркованный возле дома автомобиль ВАЗ 21043 госномер №, решил похитить аккумуляторную батарею из этого автомобиля. Для этого Вербицкий В.Г. подошел к данному автомобилю, принадлежащему ФИО20 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл крышку капота автомобиля и вытащил из моторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею марки BRAVO 60 Ам/ч стоимостью 2 716 рублей. С похищенной аккумуляторной батарей Вербицкий В.Г. с места преступления ушел, распорядился ею по своих целях, причинив ФИО21 ущерб на сумму 2 716 рублей.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 30 минут до 05 часов 46 минут Вербицкий В.Г., находясь в районе <адрес> по <адрес> в <адрес>, увидев припаркованный возле дома автомобиль ВАЗ 21074 госномер №, решил похитить аккумуляторную батарею из этого автомобиля. Для этого Вербицкий В.Г. подошел к данному автомобилю, принадлежащему ФИО22 и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл крышку капота автомобиля и вытащил из моторного отсека автомобиля аккумуляторную батарею марки «Тюмень» 60 Ам/ч стоимостью 2 548 рублей. С похищенной аккумуляторной батарей Вербицкий В.Г. с места преступления ушел, распорядился ею по своих целях, причинив ФИО23Г. ущерб на сумму 2 548 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым Вербицкий В.Г. в соответствии с ч.2 ст. 315 УПК РФ после консультации с защитником было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем рассмотрение данного уголовного дела было назначено в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал ранее заявленное ходатайство по тем основаниям, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ он согласен, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер данного ходатайства и последствия вынесения приговора без судебного разбирательства ему понятны.

В судебном заседании установлено, что имеются и другие основания применения особого порядка принятия судебного решения: согласие государственного обвинителя, отсутствие возражений потерпевших. Санкции ч.1 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ, по которым предъявлено обвинение, не превышают 10 лет лишения свободы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по

уголовному делу и возможно постановление приговора с соблюдением правил ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Вербицкого В.Г.: по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (по хищению имущества Потерпевший №3); ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества (по хищению имущества Потерпевший №2).

При определении вида и размера наказания подсудимому Вербицкому В.Г. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории: ч.1 ст.158 УК РФ – небольшой тяжести, ч.2 ст.160 УК РФ – средней тяжести; а также личность подсудимого, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, отрицательно характеризуемого по месту жительства; отсутствие отягчающих наказание Вербицкого В.Г. обстоятельств (принимая во внимание, что нахождение в состоянии опьянения при совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ Вербицкому В.Г. обвинением не вменяется; и также из обвинения не следует, что нахождение Вербицкого В.Г. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ повысило общественную опасность совершенного подсудимым преступления, повлияло на появление у Вербицкого умысла совершить данное преступление); наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных: п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления ( в отношении всех преступлений), принимая во внимание признание Вербицким В.Г. вины в совершении всех вмененных ему преступлений, подтверждение своих признательных показаний в ходе проверки показаний на месте; указание им на места реализации похищенного им имущества). Суд также учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения; принцип справедливости наказания и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем считает целесообразным назначить Вербицкому В.Г. наказание в виде исправительных работ, с учетом требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.69, ст.50 УК РФ.

     Оснований для изменения Вербицкому В.Г. категории совершенного преступления в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, для назначения наказания условно в соответствии со ст.73 УК РФ суд не усматривает.

     Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3 о взыскании с Вербицкого В.Г. ущерба, причиненного преступлением, в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению.     

     На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Вербицкого ФИО24 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.160 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) – 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- ч.2 ст.160 УК РФ – 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначить Вербицкому ФИО25 наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Возложить контроль за отбыванием Вербицким ФИО26 наказания на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Взыскать с Вербицкого ФИО27 в пользу Потерпевший №3 2 716 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Вербицкого ФИО28 в пользу Потерпевший №1 20 000 рублей в качестве возмещения ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства: аккумуляторную батарею «Тюмень» оставить потерпевшему Потерпевший №2, гарантийный талон на аккумуляторную батарею BRAVO оставить потерпевшему Потерпевший №3, диск с видеозаписью с камер наблюдения, копии залоговых билетов – оставить при уголовном деле; кассовый чек, коробку и страховой полис на сотовый телефон Потерпевший №1 – оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в десятидневный срок: осужденным со дня вручения копии приговора, остальными участниками процесса со дня провозглашения приговора.

Осужденный имеет право участвовать при рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Астраханцева Е.Ю.