Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2021 от 16.07.2021

Мировой судья                 УИД 63MS0154-01-2021-000408-59

Айгюн О.В.                             № 11-12/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Сергиевск 15 сентября 2021 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Яковлева И.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

с участием истца Аверьяновой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверьяновой Г. С. к Исаевой Р.А. о защите прав потребителя по апелляционной жалобе истца Аверьяновой Г.С. на решение мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Аверьянова Г.С. обратилась к мировому судье судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области с иском к Исаевой Р.А. о защите прав потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Аверьяновой Г. С. к Исаевой Р.А. о защите прав потребителя отказано.

На указанное решение суда истец Аверьянова Г.С. подала апелляционную жалобу.

Аверьянова Г.С. в жалобе указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Аверьяновой Г.С. и ответчицей был заключен договор возмездного оказания услуг по оформлению в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается квитанцией серии об оплате услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В квитанции указана стоимость услуги ответчицы по оформлению в собственность истца земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в размере 25 000 рублей.

Соглашением предусмотрено несколько услуг, но оплата по квитанции была произведена истцом только за оформление в собственность истца земельного участка по адресу: <адрес>.

Материалы дела содержат квитанции дополнительных переводов денежных средств на имя ответчицы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составили сумму в размере 19 540 рублей, но это обстоятельство судом первой инстанции оставлено без внимания.

В ходе судебного разбирательства ответчица подтвердила, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, так и не был ею оформлен в собственность по причине того, что она посчитала выписку из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданную администрацией с.п. Светлодольск м.р.Сергиевский Самарской области, ненадлежащим документом, так как по её убеждению с 2015 года выписка из похозяйственной книги перестала считаться правоустанавливающим документом.

Тем не менее, материалы дела содержат выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно которой за Аверьяновой Г.С. ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Росреестра по Самарской области зарегистрировано право собственности.

Документом-основанием для регистрации права собственности на указанный земельный участок послужила выписка из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная администрацией с.п.Светлодольск м.р.Сергиевский Самарской области.

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ не было предусмотрено установление границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Аверьянова Г.С. поддержала доводы жалобы.

Ответчик Исаева Р.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, в возражениях просила оставить решение мирового судьи без изменения.

Выслушав объяснения истца, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (далее - ФЗ-63) адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя. Договор поручения может быть заключен с указанием срока, в течение которого поверенный вправе действовать от имени доверителя, или без такого указания.

Согласно п.1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Согласно ст. 25 ФЗ-63 адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Аверьяновой Г.С. и адвокатом Исаевой Р.А. заключено соглашение на оказание юридической помощи №, предметом которого является «оформление в собственность земельного участка по адресу: <адрес> дополнительной части земельного участка по адресу: <адрес>, а также установление границ земельного участка 8 + 6 = 14 соток, зарегистрировать право». По соглашению установлен гонорар 25 000 рублей (л.д.25). Данное соглашение подписано адвокатом Исаевой Р.А. и доверителем Аверьяновой Г.С. Оплата гонорара по соглашению произведена Аверьяновой Г.С., о чем в материалах дела имеется квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 000 рублей (л.д. 113).

Согласно п.1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Наделение полномочиями адвоката Исаевой Р.А. в рамках соглашения было оформлено доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на 5 лет и удостоверенной нотариусом (л.д. 53-54).

Согласно п.1 ст. 977 ГК РФ договор поручения прекращается вследствие отмены поручения доверителем.

Аверьянова Г.С. требует возврата денежной суммы в размере 25 000 рублей, уплаченной по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, ссылаясь на то, что адвокатом Исаевой Р.А. не было выполнено ни одного обязательства по договору.

Судом установлено, и не оспаривается истцом, что адвокатом Исаевой Р.А. проведена полностью работа в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, к работе ответчика в отношении указанного земельного участка претензий у истца нет.

Однако Аверьянова Г.С. оспаривает оказанные ей адвокатом Исаевой Р.А. юридические услуги в отношении земельного участка по адресу: <адрес>, считая, что адвокат не произвела окончательное оформление регистрации права собственности на данный земельный участок, фактически производила ненужные действия по установлению границ земельного участка, чем причинила ей ущерб не только в виде убытков, уплаченных по договору, но и остальных затрат.

Согласно ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Положения статей 731, 783 ГК РФ предусматривают, что заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора и возместив исполнителю расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

При таких обстоятельствах и на основании статей 453, 731, 782, 783, ГК РФ на истца возлагается обязанность по оплате исполненной ответчиком части работы (фактически оказанных услуг), а на ответчике лежит обязанность возвратить истцу денежные средства, уплаченные за не оказанные услуги.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истцом оплачены услуги по заключенному с ответчиком соглашению в размере 25 000 рублей. Согласно представленному ответчиком в материалы дела акту выполненных работ по соглашению об оказании правовой помощи № от 16.0.2018 г., который истец отказалась согласовывать и подписывать, предусмотренные соглашением услуги оказаны истцу полностью. С жалобами к качеству и объему оказанных ответчиком услуг истец в Палату адвокатов Самарской области не обращалась. В мировом суде истец подтвердила, что указанные в акте работы были проведены ответчиком, а в части проведенной работы по земельному участку по адресу: <адрес>, претензий к ответчику вообще не имеет.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Ссылка истца на некачественное оказание юридических услуг в отношении земельного участка по адресу: <адрес> не может быть принята во внимание, поскольку предметом спорного соглашения являлось только оказание юридических услуг в виде оформления в собственность земельного участка, что подразумевает сбор документов и подготовка их к регистрации, а не проведение регистрации.

Судом установлено, что из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг следует, что в отношении земельного участка по адресу: <адрес> указано: «оформление в собственность земельного участка по адресу: <адрес>». Проведение регистрации права собственности не являлось предметом поручения. В отношении земельного участка по адресу: <адрес> в соглашении присутствует поручение «установление границ земельного участка 8 + 6 = 14 соток, зарегистрировать право», что и было выполнено ответчиком в полной мере.

Таким образом, согласно представленных ответчиком доказательств, исполнение по соглашению истец получила в полном объеме.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы соглашением от ДД.ММ.ГГГГ было предусмотрено установление границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Довод апелляционной жалобы о том, что соглашением предусмотрено оказание нескольких услуг, а оплата по квитанции серии АБ № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена только за оформление в собственность истца земельного участка по адресу: <адрес>, опровергается соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого гонорар установлен в размере 25000 рублей за все услуги.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Аверьяновой Г. С. к Исаевой Р.А. в защите прав потребителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Аверьяновой Г.С. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья: И.А. Яковлев