Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2880/2021 от 14.10.2021

Дело № 2-2880/2021

24RS0024-01-2021-003318-90

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2021 года Канский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Страховое общество газовой промышленности» к Бакутову М. В. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховое общество газовой промышленности» в лице Красноярского филиала АО «СОГАЗ» обратилось в суд с исковым заявлением к Бакутову М.В. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «СОГАЗ» и Бакутовым М.В. в соответствии с правилами страхования при ипотечном страховании от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования № IS 2228. При заключении договора страхования ответчик уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 6186,07 руб., срок оплаты очередного страхового взноса истек ДД.ММ.ГГГГ. Истцом ответчику было направлено письмо, предложено оплатить задолженность, которая до настоящего времени не оплачена. В связи с чем, истец просит расторгнуть с ответчиком договор страхования, взыскать задолженность по оплате страховой премии в размере 426,55 руб., расходы по оплате госпошлины - 6400 руб.

Заочным решением Канского городского суда Красноярского края от 07.09.2021 постановлено: «Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к Бакутову М. В. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии - удовлетворить. Расторгнуть договор страхования № IS 2228, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между АО «Страховое общество газовой промышленности» и Бакутовым М. В.. Взыскать с Бакутова М. В. в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в сумме 426,55 руб., расходы по оплате госпошлины 6400 руб.».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Бакутова М.В., отменно заочное решение Канского городского суда Красноярского края от 07.09.2021, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Лица, участвующие в деле, в зал судебного заседания не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением.

В силу ст.167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, обсудив в судебном заседании вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска, суд приходит к следующему.

На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (территориальная подсудность).

Как предусмотрено статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно части 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Из положений статьи 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что гражданин Российской Федерации обязан зарегистрироваться по месту своего жительства, предъявив при этом документ, подтверждающий его право пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что обращаясь 24.06.2021 в Канский городской суд Красноярского края с указанным выше иском, истец как следует из содержания искового заявления, указал адрес места жительства ответчика – <адрес>84.

Условий о договорной подсудности материалы дела не содержат.

Согласно данным, представленным отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском района, а также копии паспорта ответчика Бакутов М.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>88, что не относится к юрисдикции Канского городского суда Красноярского края, и свидетельствует о неподсудности спора данному суду.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

В данном случае дело было принято Канский городским судом Красноярского края с нарушением правил подсудности, поскольку на момент предъявления искового заявления (24.06.2021) ответчик проживал на территории, не входящей в юрисдикцию данного суда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом; учитывая то, что требования истца, заявленные к Бакутову М.В., должны рассматриваться по правилам общей территориальной подсудности, рассматриваемый иск предъявлен 24.06.2021 по последнему известному истцу месту жительства ответчика, однако, в ходе судебного разбирательства установлен факт непроживания ответчика по указанному адресу, суд считает необходимым передать данное гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска по месту проживания ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Направить гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Бакутову М. В. о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, по подсудности в Центральный районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в пятнадцатидневный срок.

Судья Е.А. Васильева