Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-440/2016 ~ М-508/2016 от 26.05.2016

Дело № 2-440-2016 года                        РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Льгов                                                                                                       30 июня 2016 года

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                                                                     Коростелевой Н.А.

при секретаре                                 Бушиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 к Воробьеву Александру Алексеевичу, Воробьевой Елене Юрьевне, Воробьеву Евгению Алексеевичу, Селивановой Екатерине Кирилловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

         ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 обратилось в суд с иском к Воробьеву А.А., Воробьевой Е.Ю., Воробьеву Е.А., Селивановой Е.К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, в котором также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки и обратить взыскание на заложенное имущество - трехкомнатную квартиру, общей площадью 49,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>, находящуюся в общей совместной собственности Воробьева А.А. и Воробьевой Е.Ю., с установлением начальной продажной цены в сумме <данные изъяты> рублей.

         В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Воробьевым А.А. Воробьевой Е.Ю., согласно которому были предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для приобретения квартиры, общей площадью 49,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил залог объекта недвижимости - купленной квартиры, а также был заключен договор поручительства с Воробьевым Е.А. № от ДД.ММ.ГГГГ и с Селивановой Е.К. № от ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по кредитному договору ответчики неоднократно нарушали, в связи с чем, у них образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек. Истцом в адрес ответчиков 01.04.2016 г. были направлены письма о досрочном возврате суммы кредита, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество, но до настоящего времени ответчики данные требования не выполнили. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости, трехкомнатная квартира общей площадью 49,4 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>, стоит <данные изъяты> рублей. Представитель истца просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки и обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанную трехкомнатную квартиру, установив начальную продажную цену в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 Копаева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик Воробьева Е.Ю. в судебном заседании исковые требования банка признала в части взыскания задолженности по кредиту, не оспаривая её размер, в части обращения взыскания на квартиру не признала по тем основаниям, что квартира, в которой они проживают, была куплена не только за денежные средства банка, но и за средства материнского капитала и является единственным жильем их семьи, в которой трое малолетних детей.

Ответчик Воробьев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что исковые требования признает только в части взыскания задолженности, в части обращения взыскания на квартиру не признает. Ответчики Воробьев Е.А. и Селиванова Е.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежаще извещены.

Представитель органа опеки и попечительства администрации г.Льгова в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что в части обращения взыскания на квартиру, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку это противоречит интересам несовершеннолетних детей.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ст.819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела (л.д.15-17), имеется кредитный договор № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком, Воробьевым А.А. и Воробьевой Е.Ю. согласно которому Банк предоставил «Ипотечный кредит» по программе «Молодая семья» в сумме <данные изъяты> рублей под 14,750% годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 Кредитного договора, погашение кредита производится созаёмщиками ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Последний платеж производится не позднее даты, указанной в п.1.1 Договора.

Согласно п.4.4 указанного Договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаёмщики уплачивает Кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п. 5.2.4 кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения созаёмщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Согласно договору поручительства № от <данные изъяты>. (л.д.17-18), заключенному между Банком и Воробьевым Е.А, поручитель обязуется отвечать за исполнение Воробьевым А.А. и Воробьевой Е.Ю. всех их обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

Согласно договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), заключенному между Банком и Селивановой Е.К., поручитель обязуется отвечать за исполнение Воробьевым А.А. и Воробьевой Е.Ю. всех их обязательств перед Кредитором по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

В материалах дела имеется информация о полной стоимости кредита с примерным графиком платежей по кредиту (л.д.20), полученные Воробьевым А.А. и Воробьевой Е.Ю., о чем имеются их подписи.

Выдача кредита в размере <данные изъяты> рублей Воробьеву А.А. подтверждается отрывным талоном к расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчикам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-48).

Задолженность ответчиков по кредитному договору подтверждается имеющимися в материалах дела (л.д.31-41) расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма задолженности на указанную дату составляет <данные изъяты> копеек, из которых ссудная задолженность составляет <данные изъяты> копеек, проценты за кредит - <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке - <данные изъяты> копеек.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Воробьев А.А., Воробьева Е.Ю. и поручители Воробьев Е.А. и Селиванова Е.К. были ознакомлены с условиями кредитного договора, договора поручительства, но свои обязанности по уплате кредита исполняли ненадлежащим образом, что дает право кредитору потребовать от заёмщика и поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также требовать взыскания с ответчика уплаченной по делу государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что исковые требования ПАО Сбербанк Курское отделение № кВоробьеву А.А., Воробьевой Е.Ю., Воробьеву Е.А., Селивановой Е.К. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 54.1. Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 05.10.2015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Отказ в обращении взыскания по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, не является основанием для прекращения ипотеки и препятствием для нового обращения в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество, если при таком обращении будут устранены обстоятельства, послужившие основанием для отказа в обращении взыскания.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

           Вместе с тем, в судебном заседании было установлено следующее.

Ответчики Воробьевы с ДД.ММ.ГГГГ состоят в браке и имеют троих детей - Воробьева К.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Воробьеву Е.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, Воробьева М.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно справке о составе семьи, семья Воробьевой Е.Ю. состоит из пяти человек: она, муж Воробьев А.А. и дети Воробьев Константин, Воробьева Екатерина и Воробьев Михаил, все они проживают по адресу: <адрес> зарегистрированы по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно данных домовой книги.

Из справки администрации <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Воробьева Е.Ю. на территории Кудинцевского сельсовета не зарегистрирована и не проживает, данных о наличии жилплощади администрация Кудинцевского сельсовета не имеет.

Из представленных технических паспортов на указанную квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, кадастрового паспорта следует, что <адрес> расположена на втором этаже <адрес> в <адрес>, имеет общую площадь 49,4 кв.м. в том числе жилую площадь 33,4 кв.м., состоит из трех комнат, коридора, кухни, ванной.

Из предварительного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гапеевым А.М., Воробьевым А.А. и Воробьевой Е.Ю. следует, что Гапеев А.М. обязуется продать трехкомнатную квартиру, а Воробьевы обязуются купить в общую совместную собственность трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 49,4 кв.м. за <данные изъяты> рублей.

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта недвижимости (квартиры), расположенной по адресу: <адрес> (л.д.50-91), рыночная стоимость данной квартиры составляет <данные изъяты> рублей, ликвидационная стоимость оцениваемого имущества, по состоянию на дату оценки составляет без учета <данные изъяты> рублей.

        Как следует из представленной ответчиком Воробьевой Е.Ю. справки УПФ РФ в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о распоряжении средствами материнского капитала Воробьевой Е.Ю. в размере <данные изъяты> копеек и эти средства были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ средства материнского капитала Воробьевой Е.Ю. были направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение жилья, расположенного по адресу: <адрес> получены банком, что подтверждается справкой УПФ РФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из лицевого счета по кредитному договору.

В соответствии со ст.2 п. 2 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

           На основании ст.10 ч.6 указанного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Из материалов дела, представленных истцом доказательств, в т.ч. требований о досрочном погашении задолженности, усматривается, что по состоянию на 10 декабря 2015 года ответчиками допускалась просрочка оплаты соответствующих частей основного долга и уплаты причитающихся процентов в сумме 74.451 руб.64 коп., в связи с чем в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возвращении всей суммы задолженности по кредиту. Других сведений о фактической сумме невнесенных платежей, суду истцом не представлено.

Как следует из выписки по лицевому счету, 10 июня 2015 года, задолженность по кредитному договору была вынесена не просрочку.

В судебном заседании достоверно установлено, что заемщиками досрочно возвращена банку сумма долга в размере <данные изъяты> рублей с использованием средств материнского капитала, в то время как по условиям заключенного между сторонами кредитного договора погашение кредита производится созаемщиками ежемесячно равными долями, начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем (п. 4.1. договора). Уплата процентов за пользованием кредитом производится созаемщиками ежемесячно не позднее 10 числа месяца (п. 4.3. договора).

Поступившие денежные средства были направлены Банком в счет погашения суммы основного долга и процентов по кредиту единовременным платежом, что не отрицалось представителем истца, т.е. фактически были направлены на досрочное погашение задолженности.

Разъясняя конституционный смысл п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что указанное правовое регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон. Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, не полученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства (п. 2.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 243-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Пунктом 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Как следует из требований о досрочном погашении задолженности, по состоянию на 10 декабря 2015 года ответчиками была допущена просрочка оплаты соответствующих частей основного долга и уплаты причитающихся процентов в сумме <данные изъяты>., Других сведений о фактической сумме невнесенных платежей, суду истцом не представлено.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость заложенной квартиры составляла <данные изъяты> рублей. Истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость данной квартиры составляет <данные изъяты> рублей, ликвидационная стоимость - <данные изъяты> рублей.

С учетом установленных выше обстоятельств, ссылка истца на наличие оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не принимается судом во внимание, поскольку при определении размера значительности допущенных нарушений ответчиками, истец исходит из суммы всей задолженности, взыскиваемой им досрочно.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание долгосрочность и характер кредита, оплату задолженности средствами материнского капитала в большем размере, нежели предусмотрено графиком, наличия оснований для взыскания задолженности с заемщиков и поручителей, а также учитывая интересы несовершеннолетних детей, отсутствие другого жилья у семьи Воробьевых, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество - <адрес>.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), и на основании ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковые требования ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 к Воробьеву Александру Алексеевичу, Воробьевой Елене Юрьевне, Воробьеву Евгению Алексеевичу, Селивановой Екатерине Кирилловне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить в части.

Взыскать с Воробьева Александра Алексеевича, Воробьевой Елены Юрьевны, Воробьева Евгения Алексеевича, Селивановой Екатерины Кирилловны в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копеек, из которых ссудная задолженность <данные изъяты> копеек, проценты за кредит - <данные изъяты> копеек, задолженность по неустойке - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Воробьева Александра Алексеевича, Воробьевой Елены Юрьевны, Воробьева Евгения Алексеевича, Селивановой Екатерины Кирилловны в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейки по <данные изъяты> копейки с каждого.

В удовлетворении требований ПАО Сбербанк Курское отделение № об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Курский областной суд через Льговский районный суд.

Судья                                                                                              Коростелева Н.А.