Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1030/2014 ~ М-1063/2014 от 13.10.2014

№ 2-1030(1)/2014        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 г.               г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Викторовой И.В.,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

с участием ответчика Нижегородова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Нижегородову С.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

    открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) в лице Саратовского отделения № 8622 обратилось в суд с иском к Нижегородову С.В. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в сумме ** руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ** рублей. Требование мотивировано тем, что *** между Банком и Нижегородовым С.В. был заключен кредитный договор № **, по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме ** руб. на срок по *** под ** % годовых на цели личного потребления, а Нижегородов С.В. обязался возвратить банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Банк исполнил свои обязательства, зачислив ответчику сумму кредита **. Однако, обязательства по погашению кредита заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, систематически нарушались условия о сроках платежа. По состоянию на 08.09.2014 образовалась задолженность по кредиту в сумме ** руб., из которой неустойка за просроченные проценты – ** руб., неустойка за просроченный основной долг – ** руб., просроченные проценты – ** руб., срочные проценты на просроченный основной долг – ** руб., просроченный основной долг – ** рублей.

Истец своего представителя в суд не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Нижегородов С.В. иск признал, но просил снизить размер неустойки в связи с его трудным материальным положением, возникшим в результате болезни.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик

обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, что *** между Банком и Нижегородовым С.В. заключен кредитный договор № **, по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме ** руб. на срок по *** под ** % годовых на цели личного потребления, а Нижегородов С.В. обязался возвратить Банку полученный кредит и оплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 9-12).

Согласно п. 3.1, 3.2, 3.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Банком выданы ответчику кредитные средства в сумме ** руб., что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от *** с распорядительной надписью дополнительного офиса Сбербанка России о зачислении Нижегородову С.В. денежных средств на счет по вкладу, историей операций по договору ** (л.д. 13, 14).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из истории операций по договору ** за период с *** по *** видно, что плановый платеж *** произведен не в полном объеме, с *** по *** платежи в погашение кредита не производились (л.д. 14).

Согласно представленному в дело расчету по состоянию на 08.09.2014 задолженность ответчика перед Банком составила ** руб., из которой неустойка за просроченные проценты – ** руб., неустойка за просроченный основной долг – ** руб., просроченные проценты – ** руб., срочные проценты на просроченный основной долг – ** руб., просроченный основной долг – ** руб. (л.д. 7-8).

    В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3, п. 4.3.4 кредитного договора ** от *** кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

    При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика досрочно всей суммы кредита, процентов и неустойки.

Обсуждая вопрос о размере неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга и процентов, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей возможность уменьшения судом подлежащей уплате неустойки в случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу о ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, учитывая ее размер, период, за который образовалась задолженность и соответствие неустойки основному долгу. В этой связи довод ответчика о трудном материальном положении, не основанном на доказательствах, не может быть принят во внимание.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме ** руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ** ░░ *** ░ ░░░░░ ** ░░░. ** ░░░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ** ░░░. ** ░░░., ░░░░░ ** ░░░. ** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░