Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1130/2016 от 07.11.2016

Судебный участок № 9 г. Петрозаводска Дело № 12а-1130/2016

мировой судья Козырева Т.В.

Р Е Ш Е Н И Е

21.11.2016 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Лазарева Е.В., при секретаре Климчук Ю.С., рассмотрев жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «УК Партнер» Малютина Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска Республики Карелия № 5-1119/2016-9 от 07.10.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «УК Партнер» <данные изъяты>

у с т а но в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 города Петрозаводска Республики Карелия № 5-1119/2016-9 от 07.10.2016 общество с ограниченной ответственностью «УК Партнер» (далее – общество, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлеченное лицо, ООО «УК Партнер») было привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 руб. по тем основаниям, что оно 21.07.2016 по адресу: г. Петрозаводск, ул. Софьи <данные изъяты>, не уплатило административный штраф в размере 40000 руб., наложенный постановлением Государственной жилищной инспекции Республики Карелия № 16-20/48-16 от 28.04.2016, вступившему в законную силу 21.05.2016.

Защитник привлеченного лица обратился с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, в которой полагает, что оно подлежит отмене, поскольку общество обращалось с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения постановления, однако административный орган рассмотрел вопрос о предоставлении рассрочки с нарушением установленного порядка. Кроме того, на момент истечения срока уплаты административного штрафа счета общества были арестованы.

Общество, извещенное о месте и времени слушания дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Представитель административного органа (Алферова И.В., действующая на основании доверенности) считает жалобу необоснованной, просит в её удовлетворении отказать.

Заслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Принимая во внимание дату получения копии постановления (20.10.2016) и дату направления жалобы (31.10.2016), производственный календарь на 2016 год, полагаю срок обжалования, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, не пропущенным.

В судебном заседании установлено, что постановлением Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее – ГЖИ Республики Карелия) от 28.04.2016 по делу № 16-20/48-16 (далее – постановление от 28.04.2016) ООО «УК Партнер» было привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Копия указанного постановления была получена обществом 10.05.2016, обжаловано не было, в связи с чем с учетом положений ст. 4.8, ч. 3 ст. 30.3, п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ, вступило в законную силу 21.05.2016. Таким образом, срок уплаты административного штрафа, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, истек 19.07.2016.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 23.08.2016, то есть за пределами срока уплаты штрафа, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, обратилось с заявлением о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, по результатам рассмотрения которого определением от 25.08.2016 в предоставлении рассрочки было отказано.

С учетом установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу об обоснованности привлечения ООО «УК Партнер» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, имея ввиду то обстоятельство, что ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

С учетом п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24 марта 2005 г. составленный в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, протокол существенных нарушений не имеет.

Данные, свидетельствующие о малозначительности содеянного правонарушения с учетом их общественной опасности, отсутствуют.

Сам по себе факт указания в оспариваемом постановлении иного, отличного от фактического времени совершения правонарушения (21.07.2016 вместо 20.07.2016) не является основанием для отмены правильного по сути постановления.

Доводы жалобы об отсутствии вины общества в несвоевременной уплате штрафа не принимаются судьей во внимание ввиду того обстоятельства, что отсутствие денежных средств у общества, являющегося коммерческой организацией, осуществляющей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которыми общество могло самостоятельно распоряжаться, не может являться основанием для его освобождения от ответственности за несвоевременную уплату административного штрафа.

Сам по себе факт недостаточности денежных средств для уплаты административного штрафа не свидетельствует о невозможности его исполнения, в том числе, но не исключительно, за счет временно привлеченных средств, заемных средств, истребования средств у контрагентов, а равно средств учредителей.

Тот факт, что общество обратилось с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты штрафа по истечении срока и фактически после совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не исключает вины общества, имея ввиду то обстоятельство, что последнее могло испрашивать о рассрочке исполнения постановления на стадии его принудительного исполнения, а не срока добровольного исполнения, установленного ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Вид наказания, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, определен мировым судьей единственно возможным. Размер наказания является безальтернативным, притом, что были учтены смягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ с учетом размера наказания, назначенного обществу, не имеется.

Иные доводы, содержащиеся в жалобе, не могут являться основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи, которое существенных недостатков не имеет, вынесено в пределах срока давности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данного вида правонарушений.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что основания для отмены постановления мирового судьи от 07.10.2016, в том числе, по доводам жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 9 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5-1119/2016-9 ░░ 07.10.2016 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 20.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

12-1130/2016

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
ООО "УК Партнер"
Другие
Малютин Николай Аркадьевич
Суд
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
Судья
Лазарева Е.В.
Дело на сайте суда
petrozavodsky--kar.sudrf.ru
07.11.2016Материалы переданы в производство судье
21.11.2016Судебное заседание
23.11.2016Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ
06.12.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее