Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2538/2022 ~ М-337/2022 от 24.01.2022

                                                                                          копия

Дело №

УИД 24RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2022 года                                                                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вергасовой С.Л.

с участием ответчика Князевой С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шигаевой В.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                                     ООО МКК «Русинтерфинанс» к Князевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к Князевой С.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Князевой С.А. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 22 500 руб. сроком возврата суммы займа не позднее 10.02.2018 года. В соответствии с п.1.1 публичной оферты, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 2.1% в день (с даты предоставления займа по 12 день пользования займом, а с 13 дня по дату фактического возврата займа – 1.7% в день). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 115 дней пользования займом составила 45 000 руб. Задолженность ответчика по договору займа составляет 67 499 руб., из которых: 22 500 руб. - основной долг, 5 670 руб.- проценты за 12 дней пользования займом с 21.01.2018 года по 01.02.2018 года, 39 397 руб. 50 коп. - сумма процентов за 103 дня пользования займом с 02.02.2018 года по 15.05.2018 года, которая до настоящего времени не погашена. В связи с этим, ООО МКК «Русинтерфинанс» просит взыскать с Князевой С.А. в свою пользу задолженность по договору займа в размере 67 499 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 224 руб.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» - Кушников С.Ю. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, при подаче иска в суд просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Князева С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, в связи с пропуском истцом трехгодичного срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте его проведения, заявлений, ходатайств не представил, о причинах неявки суд не уведомил.

Признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2017г. № 212-ФЗ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

На основании ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Князевой С.А. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере 22 500 руб. сроком возврата суммы займа не позднее 10.02.2018 года. (л.д.9-10).

В соответствии с п.1.1 публичной оферты, на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 2.1% в день - с даты предоставления займа по 12 день пользования займом, а с 13 дня по дату фактического возврата займа – 1.7% в день (л.д.7-8).

Также судом установлено, что при заключении договора заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ему услуг.

Согласно п.1 договора займа, Заемщик обязуется вернуть сумму займа в установленный договором сроки уплатить проценты на сумму займа.

Согласно п.3.1 договора заемщик взял на себя обязанность вернуть сумму займа не позднее 10.02.2018 года.

Во исполнение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Русинтерфинанс» выдало Князевой С.А. денежные средства в размере 22 500 руб., что подтверждается выпиской по счету АО «Тинькофф Банк», карта № (л.д.11).

Однако, ответчик свои обязательства по погашению суммы основного долга по займу и уплате процентов не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа составила 67 499 руб., из которых: 22 500 руб. - основной долг, 5 670 руб.- проценты за 12 дней пользования займом с 21.01.2018 года по 01.02.2018 года, 39 397 руб. 50 коп. - сумма процентов за 103 дня пользования займом с 02.02.2018 года по 15.05.2018 года.

Правильность расчета задолженности и соответствие суммы задолженности условиям договора судом проверены, оснований для ее изменения суд не усматривает. Доказательств иного размера задолженности или ее погашения стороной ответчика не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, на основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что гашение ответчиком задолженности по кредиту должно было производиться в срок до 10.02.2018 года (л.д. 9-оборот).

05.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 73 в Свердловском районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 67 499 руб., который определением мирового судьи от 15.10.2021 года отменен по заявлению должника (л.д.39-41).

Из изложенного следует, что срок исковой давности, начавший течь по требованиям из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с 11.02.2018 года, к моменту обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа (14.09.2021 года), а также с настоящим иском в суд (17.01.2022 года) истек.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с Князевой С.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в иске ООО МКК «Русинтерфинанс» к Князевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, и производных требований о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к Князевой Светлане Александровне о взыскании задолженности по договору займа- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Копия верна

Председательствующий                                                          С.Л.Вергасова

Мотивированное заочное решение изготовлено 05.07.2022 года.

Председательствующий                                                          С.Л.Вергасова