Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-287/2016 от 31.03.2016

Дело №

П Р И Г О В О Р

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пятигорск                      19 апреля 2016 года

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Стоялова Г.П.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бельгаровой В.В.,

подсудимого Ф.В.В.,

защиты в лице адвоката Мичева А.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО6 и ФИО7,

при секретаре Леонове А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Ф.В.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.В.В. умышлено причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья и неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.         

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа, Ф.В.В., находясь в помещении домовладения № по <адрес> края, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе спровоцированной им же словесной ссоры с ФИО6, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью другому человеку, применяя насилие не опасное для жизни человека, действуя с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью другому человеку, и желая их наступления, нанес не менее 03 (трех) ударов руками, сжатыми в кулак со значительным усилием в лицо ФИО6, причинив последнему согласно заключению врачагосударственного судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ закрытую черепно-мозговую травму в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом костей носа, открытый перелом нижней челюсти в области левого угла, кровоподтеки глазничных областей, ушибов и ссадин лица, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью, по признаку длительности его расстройства на срок свыше трех недель.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь во дворе <адрес> спуск <адрес> края, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения, с целью прокатиться, не имея законных прав на пользование и распоряжение автомобилем, путем свободного доступа, открыл водительскую дверь, проник в салон припаркованного там автомобиля марки ВАЗ модели 21074, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий и находившийся в пользовании у ФИО7, и находясь в салоне автомобиля, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, с помощью имевшегося ключа в замке зажигания, путем прокручивания механизма замка зажигания, привел мотор (двигатель) в рабочее состояние и начав движение, угнал его, не имея законных прав на пользование и управление данным автомобилем, и пользовался им по своему усмотрению. После этого Ф.В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 50 минут управляя указанным выше автомобилем, был остановлен сотрудниками ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по городу Пятигорску возле <адрес> края.

В судебном заседании подсудимый Ф.В.В. вину свою признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил добровольно, после проведения консультации с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Мичев А.К. также подтвердил согласие подсудимого Ф.В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие Ф.В.В. выразил добровольно, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Ф.В.В. разъяснены.

Государственный обвинитель Бельгарова В.В. и потерпевшие ФИО6, ФИО7 не возражали против постановления приговора в отношении Ф.В.В. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил Ф.В.В., максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому Ф.В.В., с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого Ф.В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод в отношении ФИО7) - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); по ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья (эпизод в отношении ФИО6).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжести, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства Ф.В.В. характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Согласно ст. 61 УК РФ, к обстоятельствам, смягчающим наказание Ф.В.В. суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении матери и брата - инвалидов 1 группы, первое привлечение к уголовной ответственности.

Согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающих наказание Ф.В.В., судом установлено совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает, что Ф.В.В. не судим, отягчающие обстоятельства, установлена совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, просивших строго не наказывать Ф.В.В., и приходит к выводу, что исправление осужденного Ф.В.В. возможно без изоляции от общества.

Учитывая, что Ф.В.В. не имеет постоянного места работы, злоупотребляет спиртными напитками, суд считает правильным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать достижению цели наказания - исправление осужденного.

Вместе с тем,с учетом этих же обстоятельств,суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершенных Ф.В.В. на менее тяжкую.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ф.В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч.1 ст.112 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.112 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6) в виде ограничения свободы сроком на 1 год;

- по ч.1 ст.166 УК РФ (эпизод в отношении ФИО7) в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ назначить Ф.В.В. наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде ограничения свободы сроком на 02 года, исчисляя срок отбывания наказания со дня постановки его на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Запретить Ф.В.В.: уход из дома в ночное время суток - с 22 часов до 06 часов, посещение баров, ресторанов, ночных и игровых клубов, выезд за пределы территории муниципального образования - <адрес> края, посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать Ф.В.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, возложив контроль за его поведением на данный орган.

Меру пресечения в отношении Ф.В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, - до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, ключи от автомобиля марки ВАЗ 21074 государственный регистрационный знак № регион, возвращеные законному владельцу ФИО7 - оставить в распоряжении последней;

- два следа пальцев рук на ленте типа «скотч», дактилокарта со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья                                                          Г.П. Стоялов