Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3833/2021 ~ М-3403/2021 от 22.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2021 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Рапидовой И.В.

при секретаре                  Ахметзяновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3833/21 по исковому заявлению Юдахина Виктора Геннадьевича к Цекало Эдуарду Гариевичу о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной сумму государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Юдахин В.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что 13.05.2021г. между ним и Цекало Э.Г. был заключен договор займа на сумму 80 000 рублей на срок до 20.05.2021г., что подтверждается распиской от 13.05.2021г. В указанный срок ответчик свои обязательства не исполнил. Согласно условий займа начиная с 21.05.2021г. заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование займом по ставке 36% годовых до дня фактического исполнения обязательства. По состоянию на 30.06.2021г. просрочка составляет 10 дней, а сумма процентов – 789 рублей. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 80 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 789 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 624 рубля.

В судебном заседании истец Юдахин В.Г., его представитель по устному ходатайству Колесниченко Д.П. поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить

Ответчик Цекало Э.Г. в судебные заседания не являлся, извещался надлежащим образом, о месте и времени заседаний, о причинах неявки суду не сообщил, не представил каких-либо ходатайств и заявлений. Извещался судом заказными письмами с обратным уведомлением по адресу, указанному в иске, и представленной суду справке адресного стола. Таким образом, судом были приняты все исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебные заседания. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что причину неявки в суд ответчика следует признать неуважительной, как и то, что ответчик не является на почту и не получает хранящуюся там корреспонденцию, которая впоследствии возвращается в адрес суда за истечением срока, что суд расценивает как злоупотребление своим правом и неуважением к суду. Положения ст. 35 ГПК РФ предусматривают обязанность лица, участвующего в деле, добросовестно пользоваться принадлежащими ему процессуальными правами. В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»). Материалами дела подтверждено заблаговременное направление судебных извещений относительно места и времени судебного разбирательства ответчику по месту регистрации последнего, указанного в материалах дела. Данные о перемене своего адреса на момент рассмотрения дела и вынесения судебного акта ответчик суду не представил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что 13.05.2021г. Цекало Э.Г. получил от истца в долг денежные средства в размере 80 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Срок возврата денежных средств – 20.05.2021г.

До настоящего времени ответчик не вернул денежные средства истцам.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

По смыслу статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

Учитывая наличие у истца на руках подлинника расписки суд, приходит к выводу, что задолженность в размере 80 000 рублей истцу возвращена не была, т.е. принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Согласно условий займа начиная с 21.05.2021г. заемщик обязуется выплачивать проценты за пользование займом по ставке 36% годовых до дня фактического исполнения обязательства. По состоянию на 30.06.2021г. просрочка составляет 10 дней, а сумма процентов – 789 рублей.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 789 рублей.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 624 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юдахина Виктора Геннадьевича к Цекало Эдуарду Гариевичу, – удовлетворить.

Взыскать с Цекало Эдуарда Гариевича в пользу Юдахина Виктора Геннадьевича сумму основного долга в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 789 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 624 рубля, а всего взыскать – 83 413 рублей (Восемьдесят три тысячи четыреста тринадцать рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.09.2021 года.

Судья                  И.В. Рапидова