Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2022 (2-2060/2021;) ~ М-1668/2021 от 16.09.2021

66RS0051-01-2021-002577-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Серов                                          16 сентября 2022 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при секретаре судебного заседания Шулаковой Д.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                 №2-137/2022 по исковому заявлению

Судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Тумановой Ольги Геннадьевны к Абрамовой Ирине Валерьевне об обращении взыскания на земельный участок

с участием судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области - Тумановой О.Г., ответчика – Абрамовой И.В., представителя ответчика Абрамовой И.В., третьего лица Абрамова М.О. – Борисову Т.И., действующей на основании доверенности <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 20 лет

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Туманова О.Г. обратилась в Серовский районный суд с исковым заявлением к Обуховой Н.А. об обращении взыскания на 6914/100000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> ГСК №.

В обоснование заявленных требований указала, что у неё на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.05.2018 на основании исполнительного листа №№ от 18.12.2017, выданного Серовским районным судом <адрес>, в отношении должника Обуховой Н.А. в пользу взыскателя Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на принадлежащее должнику заложенное имущество, в числе которого нежилое помещение - гаражный бокс с кадастровым номером №, площадью 25,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> ГСК №, здание литер А, гаражный бокс №. В собственности Обуховой Н.А. также находится земельный участок, назначение: под объект гаражной застройки с кадастровым номером № площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Оснований для обращения взыскания на данный земельный участок во внесудебном порядке не имеется, в связи с чем просит обратить взыскание на земельный участок, назначение: под объект гаражной застройки с кадастровым номером 66:61:0210008:27, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 20.05.2022 в порядке универсального правопреемства произведена замена ответчика по делу Обуховой Н.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ, на единственного наследника по закону – Абрамову И.В. (дочь).

Определением суда к участию в деле в статуе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГУФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП России по <адрес> Назаров С.С., Абрамов М.О.

Истец судебный пристав-исполнитель Туманова О.Г. в судебном заседании требования поддержала по доводам иска, дополнительно отметила, что задолженность по основному долгу, в обеспечение которого в залог был передан гаражный бокс № по адресу <адрес> ГСК №, здание литер А, не погашена, является значительной.

Ответчик Абрамова И.В. извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явилась, просила учесть, что взыскание на земельный участок является крайней мерой, задолженность по кредиту основным должником Абрамовым М.О. постепенно погашается, он не отказывается от погашения кредита частями.

Представитель ответчика Борисова Т.И. в судебном заседании относительно удовлетворения заявленных требований возражала, полагала требования необоснованными, так как помимо земельного участка имеется иное имущество, на которое возможно обратить взыскание.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ГУФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель МО по ИОИП России по Свердловской области Назаров С.С., Абрамов М.О. извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание свою явку, не обеспечили.

Абрамов М.О. направил для участив в деле представителя по доверенности Борисова Т.И.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», извещено о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие помощника представителя конкурсного управляющего.

Судебный пристав-исполнитель Назаров С.С. просил о рассмотрении дела в судебном заседании в его отсутствие.

Абрамов М.О. направил для участив в деле представителя по доверенности Борисову Т.И.

На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке, в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Суд, учитывая доводы истца, возражения ответчика и её представителя ответчика, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно положениям ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются в числе прочего обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст.69, ст.79 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.278 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч.1 ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащий гражданину-должнику на праве собственности: земельный участок, на котором расположен объект, указанные в абзаце втором настоящей части (жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением), за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу указанных выше положений закона, судебный порядок обращения взыскания предусмотрен только в отношении земельного участка, при этом положений об одновременном заявлении в суд заинтересованным лицом также и требования об обращении взыскания на расположенный на таком земельном участке объект недвижимости, действующий закон не содержит.

Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости, закрепленный в подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, установлен для случаев отчуждения земельного участка, в то время как само по себе решение суда об обращении взыскания на земельный участок не является актом отчуждения (реализации на торгах, либо иным способом) такого земельного участка, поскольку принудительная реализация имущества должника проводится в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, решение суда об обращении взыскания на земельный участок является необходимым условием для начала процедуры принудительной реализации такого имущества должника, и именно в ходе данной процедуры судебный пристав должен в том числе, руководствоваться и принципом единства судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости.

Судом установлено, что вступившим в законную силу 25.08.2017 решением Серовского районного суда Свердловской области от 24.07.2017 по гражданскому делу №2-979/2017 по иску ПАО «Уралтрансбанк» к Абрамову М.О., Обуховой Н.А., Абрамовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество исковые требования удовлетворены, постановлено:

Взыскать с Абрамова Михаила Олеговича в пользу ПАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору №РК001-58413 от 27.09.2013 года в размере 3 097 977 рублей 18 копеек, в числе которой: основная сумма долга –          1 008 476 рублей 00 копеек, просроченная задолженность по кредиту – 1 125 135 рубля 93 копейки, просроченные проценты – 456 897 рублей 45 копеек, пени по кредиту – 377 561 рублей 15 копеек, пени по процентам – 129 906 рублей 65 копеек, также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 689 рублей 89 копеек, всего 3 121 667 рублей 07 копеек.

Обратить взыскание указанной задолженности на следующее имущество принадлежащее Обуховой Надежде Александровне, являющееся предметом залога:

- транспортное средство марки ГАЗ-33023, 2007 г.в., тип № - грузовой бортовой, идентификационный номер (VIN) Х№, модель, № двигателя 405225, 73038985, номер кузова - 33023070071967, цвет - белый, государственный регистрационный знак У 571 СО 96, ПТС <адрес>, находящееся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 240 000 рублей 00 копеек;

- квартиру однокомнатную, назначение объекта - жилое. Площадь: общая 58,1 кв.м. Этаж: 5. Кадастровый (или условный) №. Адрес: Россия, <адрес>, установив начальную продажную стоимость 1 705 816 рублей 00 копеек;

- гаражный бокс, назначение объекта – нежилое, площадь: общая 25,1 кв.м., номер на поэтажном плане: 10, этаж: 1. Кадастровый (или условный) №. Адрес: Россия, <адрес>, ГСК №, задание литер А, гаражный бокс №, принадлежащий на праве собственности Обуховой Н.А., установив начальную продажную стоимость                281 120 рублей 00 копеек;

- транспортное средство марки MA3-5337 КС-3577-4, 1993 г.в., тип № - грузовой автокран, идентификационный номер (VIN) ХТМ533700Р0021576, модель, № двигателя 236М2-1, 11521, номер кузова - 4786, цвет - голубой, государственный регистрационный знак С212А96, ПТС <адрес>, находящееся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 345 000 рублей 00 копеек;

- транспортное средство марки ГАЗ-330232, 2007 г.в., тип № - грузовой бортовой, идентификационный номер (VIN) Х№, модель, № двигателя 40522Р, 73076648, номер кузова - 33023070076014, цвет - синий, государственный регистрационный знак А 751 ХЕ 96, ПТС <адрес>, находящееся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость 240 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание указанной задолженности на имущество принадлежащее Абрамовой И.В., являющееся предметом залога:

- транспортное средство марки AUDI ТТ, 1999 г.в., тип № - легковой, идентификационный номер (VIN) №, модель, № двигателя AJQ016662, номер кузова - TRUZZZ8NZX101924, цвет - белый (серебристый), государственный регистрационный знак У 808 УА 66, ПТС <адрес>, находящийся по адресу: <адрес>, пл.Металлургов, <адрес>, установив начальную продажную стоимость 244 800 рублей 00 копеек.

    18.12.2017 на основании указанного решения Серовским районным судом <адрес> выдан исполнительный лист №ФС019033992, в отношении должника Обуховой Н.А. в пользу взыскателя ПАО «Уралтрансбанк» на обращение взыскания на принадлежащее должнику заложенное имущество, в том числе нежилое помещение - гаражный бокс с кадастровым номером 66:№, площадью 25,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ГСК №, здание литер А, гаражный бокс №.

21.05.2018 постановлением о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Галковой Е.А. на основании исполнительного листа №ФС019033992 от 18.12.2017, выданного Серовским районным судом Свердловской области по делу №2-979/2017 от 25.08.2017, возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество в отношении должника Обуховой Н.А. в пользу взыскателя ПАО «Уралтрансбанк».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018 по делу №А60-65929/2018 Публичное акционерное общество «Уральский транспортный банк» (ИНН 6608001305, ОГРН 1026600001779) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ПАО «Уралтрансбанк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

01.02.2019 постановлением о замене стороны судебным приставом-исполнителем Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018 произведена замена взыскателя по исполнительному производству №-ИП с ПАО «Уралтрансбанк» на правопреемника Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено судом, в производстве судебного пристава-исполнителя МО по исполнению особых исполнительных производств Назарова С.С. находится исполнительное производство №-ИП от 21.05.2018, возбужденное на основании исполнительного листа Серовского районного суда Свердловской области № о взыскании с должника Абрамова М.О. суммы кредитной задолженности в размере 3 097 977 рублей 18 копеек.

Из справки от 05.09.2022 № исх.80914, предоставленной Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов», следует, что по состоянию на 01.09.2022 остаток задолженности по решению Серовского районного суда Свердловской области от 24.07.2017 по гражданскому делу №2-979/2017 составляет 1 770 748 рублей 06 копеек.

В банке данных исполнительных производств на официальном сайте ФССП России содержатся сведения о том, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Тумановой О.Г. находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 21.05.2018 на основании исполнительного листа № ФС019033992 от 18.12.2017, выданного Серовским районным судом Свердловской области, в отношении должника Обуховой Н.А. на предмет обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно справки от 16.09.2022, предоставленной судебным приставом-исполнителем Тумановой О.Г. следует, что остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от 21.05.2018 составляет аналогичную сумму 1 770 748 рублей 06 копеек, без учета исполнительного сбора.

Согласно выпискам из ЕГРН о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 09.06.2021 №№, от 22.12.2021 №КУВИ-№ правообладателю Обуховой Н.А., в числе прочего принадлежали следующие объекты недвижимого имущества:

- нежилое помещение - гаражный бокс с кадастровым номером 66№, площадью 25,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, ГСК №, здание литер А, гаражный бокс № – на праве собственности;

- 6914/100000 доли в праве общей долевой собственности земельный участок, назначение: под объект гаражной застройки с кадастровым номером 66:61:0210008:27, площадью 650 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На указанные объекты недвижимого имущества правообладателя Обуховой Н.А. наложены ограничения (обременения) права в виде запрещения регистрации.

Оснований, запрещающих обращать взыскание по исполнительным документам на указанный в иске земельный участок в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъект, не имеется.

    Из ответа на судебный запрос заместителя начальника ОВМ МО МВД России «Серовский» от 20.12.2021 № следует, что Обухова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снята с регистрационного учета по месту жительства по причине смерти (актовая запись № от 03.11.2021).

    В реестре наследственных дел на сайте Федеральной нотариальной палаты имеются сведения об открытии нотариусом Коптяковой Н.В. наследственного дела № после смерти Обуховой Н.А., последовавшей 03.11.2021.

    Наследственное дело № содержит в числе прочих документов копию свидетельства о смерти Обуховой Н.А., последовавшей 03.11.2021, заявление Абрамовой И.В. о принятии наследства в порядке наследования по закону, оставшегося после смерти Обуховой Н.А., свидетельство о рождении Абрамовой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающее, что последняя является дочерью наследодателя.

В силу положений п.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Одним из способов принятия наследства согласно п.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    В соответствии с положениями п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что ответчик Абрамова И.В. является единственным наследником по закону, принявшим наследство после смерти наследодателя Обуховой Н.А., с момента смерти последней, то есть открытия наследства, 03.11.2021, ответчик является собственником всего принадлежавшего Обуховой Н.А. имущества, в том числе спорного земельного участка и гаражного бокса № на нем расположенного по адресу: <адрес>.

    При указанном гаражный бокс № является заложенным имуществом, на который решением суда обращено взыскание с определением начальной продажной стоимости в размере 281 120 рублей.

Суд отмечает, что, несмотря на тот факт, что в отношении земельного участка, равно гаражного бокса по сведениям ЕГРН зарегистрированы запреты совершения регистрационных действий, указанное, не имеет какого-либо значения, в связи с тем, что гаражный бокс № является залоговым имуществом, и, исходя из принципа единства земельного участка и недвижимого имущества на нем расположенного, указанные объекты недвижимого имущества свой стоимостью могут обеспечить исполнение обязательства перед ГК «Агентство по страхованию вкладов», но не тех требований относительно которых установлены запреты на совершение регистрационных действий судебными приставами.

Поскольку в настоящем случае земельный участок, принадлежащий ответчику на праве собственности, не являлся заложенным имуществом, его оценка, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании п.8 ч.1 ст.64, ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На основаниип.8 ч.1 ст.64 указанного федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в порядке и пределах, которые установлены настоящим законом, производить оценку имущества.

В силу ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в настоящем случае оценка имущества, определение рыночной стоимости имущества, подлежащего реализации, не относится к компетенции суда.

Указанное соотносится с руководящими разъяснениями, изложенными в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которых после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.2 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Исходя из вышеизложенного суд полагает, что начальную продажную стоимость земельного участка должен определять судебный пристав-исполнитель, а обращение взыскания может быть произведено на имущество стоимость, которого соразмерна размеру задолженности.

Судом при рассмотрении требования об обращении взыскания на земельный участок проверена соразмерность стоимости земельного участка, на который затребовано взыскание, размеру задолженности, взысканной решением суда, вступившим в силу, с учетом того, что на день вынесения судом решения, размер задолженности Абрамова М.О. по решению суда от 24.07.2017 по гражданскому делу №2-979/2017 перед ГК «Агентство по страхованию вкладов» составляет 1 770 748 рублей 06 копеек.

Возможность представления ответчику относимых к делу доказательств судом предоставлена была, однако к дате судебного заседания такие доказательства представлены ответчиком не были, в связи с чем суд руководствуется имеющимся в деле доказательством о кадастровой стоимости земельного участка.

В связи с тем, что в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательства соразмерности стоимости спорного земельного участка размеру задолженности представлены только истцом, суд считает доказанным факт соразмерности стоимости спорного земельного участка размеру задолженности ответчика.

При этом, суд отмечает, что указанная стоимость земельного участка не является оценочной стоимостью, с которой начинаются торги, так как в силу ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав определяет такую цену, которую должник в случае своего несогласия с ней вправе оспорить.

При определении такой стоимости больше суммы задолженности, обращение взыскание будет производиться на имущество в пределах размера задолженности, а оставшиеся после реализации имущества и выплаты задолженности кредитору денежные средства будут возвращены должнику, в связи с чем нарушений прав ответчика не имеется.

Иные доводы представителя ответчика не принимаются, так как не имеют под собой правовой основы исключающей возможность применения судом к рассматриваемому спору положений ст.278 ГК РФ.

Так, судом проверены доводы ответчика, представителя ответчика о возможности исполнения требований исполнительных документов за счет другого имущества (транспортных средств, квартиры, также являющихся заложенным имуществом) и отклонены судом, в связи с тем, что на квартиру, являющуюся предметом залога уже обращено взыскание, местонахождение ТС судебным приставом-исполнителем не определено, их залоговая стоимость составляет по 240 00 рублей, но, при указанном сумма задолженности является значительной около 1 800 000 рублей.

Бремя доказывания наличия иного имущества, достаточного для погашения долга в полном объеме, лежало в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчике. Само по себе длительное неисполнение требований исполнительных документов со ссылкой на отсутствие дохода не позволяло суду принять во внимание доводы ответчика о возможности такого исполнения за счет другого имущества.

При таких обстоятельствах и поскольку ответчик, являясь собственником указанного земельного участка, имеет залоговую обязанность в силу судебного решения, а возможность реализации земельного участка непосредственно связана с обращением на него взыскания только на основании судебного решения, земельный участок и расположенное на нем здание принадлежат на праве собственности одному и тому же лицу – должнику Абрамовой И.В., в отношении гаражного бокса № уже имеется вступившее в законную силу решение суда с определением начальной продажной стоимости, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.с.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Серовского РОСП ГУФССП России по Свердловской области Тумановой Ольги Геннадьевны к Абрамовой Ирине Валерьевне (СНИЛС 124-033-584 14) об обращении взыскания на земельный участок - удовлетворить.

Обратить взыскание на 6914 / 100000 доли в праве собственности земельный участок площадью 650 кв.метров с кадастровым номером №, местоположением: <адрес> из категории земель населенных пунктов, видом разрешенного использования под объект гаражной застройки с установлением способа реализации земельного участка путем продажи с торгов и начальной продажной стоимости земельного участка, определённой судебным приставом-исполнителем.

Взыскать с Абрамовой Ирины Валерьевны (№) в доход местного бюджета муниципального образования Серовский городской округ сумму государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Судья Серовского районного суда      И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 23.09.2022

Судья Серовского районного суда     И.В. Воронкова