Определение по делу № 2-547/2015 ~ М-583/2015 от 02.03.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» апреля 2015 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Ламзиной С.В.,

при секретаре Плясуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Кузнецке Пензенской области материалы гражданского дела по иску Еськина А.И. к Павловой И.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Еськин А.И. обратился в суд с иском к Павловой И.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок.

Гражданское дело было принято к производству, по нему проводилась досудебная подготовка ДД.ММ.ГГГГ и предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области.

После чего дело назначено к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> час., в которое истец Еськин А.И., его представитель Александрова О.А., действующая на основании письменного заявления в суде согласно ст. 53 ГПК РФ, представитель третьего лица Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, но от которого имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и отзыв по иску, не явились.

При этом, истец Еськин А.И. и его представитель о месте и времени судом извещался надлежащим образом и своевременно.

Судебное заседание было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> час. для повторного извещения стороны истца. Однако, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ к назначенному времени сторона истца снова, повторно не явилась, о месте и времени истец судом извещался надлежащим образом и своевременно, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие либо обоснование уважительности причин неявки им суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 222 абзц. 8 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Изучив материалы дела, учитывая мнение представителя ответчика Павловой И.В., Закаткиной Н.А., действующей по доверенности, не требовавшей рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что рассмотрение дела в отсутствие стороны истца Еськина А.И. без предоставления им суду дополнительных доказательств, основываясь только на имеющихся материалах дела, невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 абзц. 8, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Еськина А.И. к Павловой И.В. о признании недействительными результатов межевания земельного участка и признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в случае представления ими доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, данное определение по ходатайству сторон может быть отменено Кузнецким районным судом Пензенской области. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Разъяснить сторонам, что данное определение также не препятствует повторному обращению истца в суд с иском о том же предмете, по тем же основаниям и к тому же ответчику.

Судья: