Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2666/2018 ~ М-1746/2018 от 13.02.2018

Мотивированное решение изготовлено 16.04.2018

         РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре Фоменковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Замановой Нины Григорьевны к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Брусника.Екатеринбург» о обязании приобрести жилое помещение и передать в муниципальную собственность, предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Заманова Н.Г. и др. обратилась в суд с иском к МО «г. Екатеринбург» с иском о обязании предоставить Замановой Н.Г. по договору социального найма взамен аварийного помещения другое благоустроенное жилое помещение - двухкомнатную квартиру, жилой площадью не менее 20, 9 кв.м., находящуюся в районе проживания истца, в черте Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, отвечающую установленным санитарным и техническим требованиям (л.д. 9 – 10).

Определением суда от 18.01.2018 гражданские дела по искам Валек Л.Т., Замановой Н.Г., Крыловой В.В., Мясниковой В.А., Шапаренко С.А. к Администрации г. Екатеринбурга об обязании предоставить жилое помещение, гражданские дела по искам Администрации г. Екатеринбурга к Шапаренко С.А., И.А., Валек Л.Т., Н.П., А.П., П.А.,
Мясниковой В.А., Тадор К.С. о выселении с предоставлением другого жилого помещения соединены в одно гражданское дело (л.д. 67).

Определением суда от 13.02.2018 дело по иску Замановой Н.Г., Крыловой В.В. к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного и подлежащего сносу, выделено в отдельное производство (л.д. 63 – 64).

Определением суда от 09.04.2018 исковые требования Крыловой В.В. к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга о предоставлении жилого помещения по договору социального найма взамен аварийного и подлежащего сносу, оставлены без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца по вызову в суд.

Истец Заманова Н.Г. обратилась в суд с заявлением об изменении исковых требований, согласно которым просила обязать ООО «Брусника. Екатеринбург» приобрести и передать в муниципальную собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 51, 2 кв.м., в том числе, жилой площадью 22 кв.м., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> последующим предоставлением Замановой Н.Г., обязать МО «г. Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга предоставить Замановой Н.Г. по договору социального найма взамен аварийного помещения данное жилое помещение (л.д. 140 – 145).

Истец мотивировала свои требования тем, что на основании договора социального найма жилого помещения № 01/67 от 07.04.2006 является нанимателем двух комнат коридорного типа, комнаты №, площадью 10, 4 кв.м., комнаты №, площадью 10, 5 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге. Вместе с Замановой Н.Г. в данных комнатах проживают члены семьи: мать Шапаренко Л.К., сын Заманов А.Т. Данные комнаты являются муниципальной собственностью. Заключением межведомственной комиссии от 27.10.2011 <адрес>, в котором расположены комнаты истца, признан аварийным и подлежащим сносу. <адрес> построен по коридорной системе, все помещения имеют отдельный выход в коридор, комнаты в нем считаются отдельными жилыми помещениями, вследствие чего, они не могут быть признаны частями квартиры. Поскольку комнаты, которыми пользуется истец и ее члены семьи на праве социального найма коридорного типа являются самостоятельными объектами жилищных прав, то они не являются помещениями коммунальной квартиры.

В соответствии с Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 02.11.2015 за № 3136 «О развитии застроенной территории в районе улиц Челюскинцев – Папанина – Энергостроителей – берега реки Исеть» и Постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 3182 от 06.11.2015 «О проведении аукциона на право заключить договор о развитии застроенной территории в районе улиц Челюскинцев – Папанина - Энергостроителей – берега реки Исеть» между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Брусника. Екатеринбург» заключен договор о развитии застроенной территории от 28.12.2015. Согласно данному договору, на ООО «Брусника. Екатеринбург» возложена обязанность по безвозмездной передаче в муниципальную собственность благоустроенных жилых помещений для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, расположенных на застроенной территории. Во исполнение вышеуказанных постановлений вынесено Постановление Администрации от 12.01.2017 «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес> жилых помещений в нем», которым предписано обеспечить отселение граждан, проживающих в данном доме, на сновании договоров социального найма с предоставлением им благоустроенных жилых помещений.

Вместе с тем, до обращения в суд с настоящим иском, истцу со стороны ответчиков не поступало предложений о предлагаемых жилых помещениях для расселения.

Истец, ссылаясь на ст. ст. 86, 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагает, что ей и членам ее семьи взамен отселяемых комнат в аварийном доме возможно предоставить для заселения, на основании договора социального найма, однокомнатную <адрес>, общей площадью 51, 2 кв.м., в том числе, жилой площадью 22 кв.м., расположенной в <адрес> в г. Екатеринбурге. Данная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности <ФИО>13 (9/10 доли), несовершеннолетнему <ФИО>14, 2009 года рождения. Квартира готова к продаже, свободна для заселения, отвечает установленным санитарно – техническим требованиям, находится в черте г. Екатеринбурга (Чкаловский административный район, 3 пояс).

Истец Заманова Н.Г., ее представитель Кузнецова Л.А., действующая на основании доверенности от 04.12.2017 (л.д. 40), в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, с учетом вышеуказанных изменений. Дополнительно пояснили, что Заманова Н.Г. совместно с членами своей семьи, пользуется не только комнатами №№, №, но и местами общего пользования коридором, в котором истцом размещен шкаф, кладовая, а также туалетом, в котором силами истца проведен ремонт. Данными помещениями пользуется только истец. По мнению истца, данное обстоятельство должно быть учтено при предоставлении другого жилого помещения взамен отселяемого. Также пояснили, что истец проживает в данных комнатах с 1991 года, работа находится недалеко от дома, состоит на учете в поликлинике по месту жительства по данному адресу, задолженность по оплате жилищно – коммунальных услуг отсутствует. До настоящего времени истцу ответчиком не предлагалось жилое помещение для отселения. При этом, стал известен механизм предоставления жилых помещений взамен аварийного, по которому ООО «Брусника. Екатеринбург» приобретает жилые помещения, передает их в муниципальную собственность, после чего Администрация г. Екатеринбурга предоставляет их гражданам взамен аварийного и подлежащего сносу жилья. Истец не согласна с предоставлением двух комнат в коммунальной квартире, поскольку комнаты в доме коридорного типа и комнаты в коммунальной квартире не являются равнозначными.

Представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга – Галышева Е.А., действующая на основании доверенности от 10.01.2018 (л.д. 4), в судебном заседании исковые требования не признала, предложила заключить мировое соглашение, по которому истцу, третьим лицам будут предоставлены две комнаты в коммунальной квартире по <адрес> (л.д. 77 – 91).

Представитель ответчика ООО «Брусника. Екатеринбург» - Золотарева М.В., действующая на основании доверенности от 18.10.2017 (л.д. 42), с требованиями и доводами истца не согласилась, указывая, что с лета 2017 года ведутся переговоры с истцом по поводу предоставления жилого помещения взамен аварийного, истцу предлагалась двухкомнатная квартира в районе г. Екатеринбурга - УНЦ, однокомнатная квартира в пос. Широкая речка, на что от истца получены отказы. Истцу в настоящий момент предлагаются две комнаты в коммунальной квартире на три семьи, при этом, у каждой семьи в данной квартире имеется отдельный санузел, общая кухня, отдельный коридор.

Представитель третьего лица МБУ «Городской комитет по приватизации и высвобождению земельных участков под застройку» - Корякина Е.И., действующая на основании доверенности от 18.10.2017, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что площадь квартиры, которую просит предоставить ей истец, взамен аварийного помещения, значительно превышает площадь комнат истца. Оснований для улучшения жилищных условий в данном случае не имеется.

Третьи лица - Заманов А.Т., Шапаренко Л.К., Сыресина И.С., действующая также в интересах несовершеннолетней Сыресина Н.С., 2009 года рождения, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили (л.д. 150 – 152).

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, заключением межведомственной комиссии Администрации г. Екатеринбурга № от 27.10.2011 многоквартирный дом, расположенный в г. Екатеринбурге по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 63).

Постановлением главы Администрации г. Екатеринбурга №8 от 12.01.2017 жилой дом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> жилые помещения в нем изъяты для муниципальных нужд (л.д. 54 - 55).

Судом установлено, что истец Заманова Н.Г., третьи лица Заманов А.Т., Шапаренко Л.К. являются нанимателями двух комнат коридорного типа, комнаты №, жилой площадью 10, 4 кв.м., комнаты №, жилой площадью 10, 5 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге, на основании договора социального найма жилого помещения № 01/67 от 07.04.2006 (л.д. 18 - 20).

Согласно справки центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Верх-Исетского района от 24.07.2017, Замановы Н.Г., А.Т., Шапаренко Л.К. состоят на регистрационном учете по указанному адресу (л.д. 21).

В силу ст. 86 Жилищного Кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанных правовых норм следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Учитывая установленные обстоятельства и вышеуказанные положения закона, в данном случае на Администрацию г. Екатеринбурга, как органа местного самоуправления, принявшего решение о сносе <адрес> в г. Екатеринбурге, возложена обязанность по предоставлению Замановой Н.Г., Заманову А.Т., Шапаренко Л.К. благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и расположенного в границах города Екатеринбурга.

Истец Заманова Н.Г. в исковом заявлении требует взамен двух комнат коридорного типа, комнаты №, жилой площадью 10, 4 кв.м., комнаты №, жилой площадью 10, 5 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге обязать ответчиков приобрести и предоставить ей по договору социального найма жилое помещение - однокомнатную квартиру, общей площадью 51, 2 кв.м., в том числе, жилой площадью 22 кв.м., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие именно общей площади предоставляемого жилого помещения по отношению к ранее занимаемому.

Суд полагает, что данное жилое помещение, общей площадью 51, 2 кв.м., не является равнозначным по общей площади с занимаемым жилым помещением (20, 9 кв.м.).

Доказательств, подтверждающих предоставление в пользование Замановой Н.Г. в установленном законом порядке мест общего пользования - коридора, используемого истцом под кладовую, шкаф, а также помещение туалета, с определением размера площади такого помещения, на рассмотрение суда в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Кроме того, ранее судом указано, что именно орган местного самоуправления обязан разрешить вопрос о выселении граждан из непригодного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, расположенного в доме, подлежащем сносу, и о предоставлении другого жилого помещения всем лицам, проживающим в жилом помещении по договору социального найма после установления факта непригодности для проживания.

Следовательно, в данном случае требования истца к ООО «Брусника. Екатеринбург» об обязании приобрести и передать в муниципальную собственность квартиру, заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку указанная обязанность перед истцом у ООО «Брусника. Екатеринбург» не предусмотрена законом.

Истец Заманова Н.Г. не является стороной договора о развитии застроенной территории № 3-32-Р от 28.12.2015, заключенного между Администрацией г. Екатеринбурга и ООО «Брусника. Екатеринбург», предметом которого являются обязательства, перечисленные в п. п. 8 – 10 договора, по развитию застроенной территории в г. Екатеринбурге в районе улиц Челюскинцев – Папанина – Энергостроителей – берега реки Исеть, площадью 145 037, 30 кв.м. В связи с этим, у ООО «Брусника. Екатеринбург» не возникло обязательств перед истцом по приобретению конкретного жилого помещения для последующей передачи его истцу по договору социального найма.

Кроме того, ранее судом установлено, что нанимателями комнаты №, жилой площадью 10, 4 кв.м., комнаты №, жилой площадью 10, 5 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге также являются Заманов А.Т., Шапаренко Л.К.

В связи с этим, учитывая заявленные исковые требования, предоставление указанного жилого помещения только Замановой Н.Г. взамен отселяемого помещения, нанимателями которого также являются третьи лица Заманов А.Т., Шапаренко Л.К. приведет к нарушению их прав, которые на момент рассмотрения дела никем не оспорены.

Учитывая совокупность вышеустановленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, суд отказывает Замановой Нине Григорьевне в удовлетворении иска об обязании ООО «Брусника. Екатеринбург» приобрести и передать в муниципальную собственность однокомнатную квартиру, общей площадью 51, 2 кв.м., в том числе, жилой площадью 22 кв.м., расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> последующим предоставлением Замановой Н.Г., обязании МО «г. Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга предоставить Замановой Н.Г. по договору социального найма взамен аварийного помещения данное жилое помещение.

Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Замановой Нины Григорьевны к муниципальному образованию «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга, обществу с ограниченной ответственностью «Брусника.Екатеринбург» о обязании приобрести жилое помещение и передать в муниципальную собственность, предоставить жилое помещение по договору социального найма взамен аварийного помещения – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись