Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 10-17/2011 от 23.03.2011

судья Ларин С.Н. Дело № 10-17/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 07 июня 2011 года Судья Ленинского районного суда г. Томска Будаева Ю.А.

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ленинского района г. Томска Хасаевой Е.А.,

подсудимого Гадиева А.Ф.,

защитника Марченко П.В.,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Фельдштейн Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе Гадиева А.Ф., родившегося <данные изъяты>, осуждённого:

1) <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 3 Кировского района г. Томска по ст.315, ст.315, ст.315, ч.2 ст.69 УК РФ к 220 часам обязательных работ (приговор в законную силу не вступил);

2)<дата обезличена> Кировским районным судом г. Томска по ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 5 лет (приговор в законную силу не вступил),

осужденного приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района от <дата обезличена> по ст.319 УК РФ к 160 часам обязательных работ;

у с т а н о в и л:

Подсудимый публично оскорбил представителя власти при исполнении им должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Так, <дата обезличена>, в дневное время Гадиев А.Ф., находясь в здании мировых судей, расположенного на <адрес обезличен>, умышленно, осознавая, что судебный пристав ФИО1 находится при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО2, в неприличной форме оскорбил судебного пристава ФИО1, высказав в его адрес слова «оборзевший» и «сидит тут вертухай и еще что-то требует», которые заключают в себе негативную оценку лица, а именно, судебного пристава, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении не признал, и пояснил, что днем <дата обезличена> он пришел в мировой суд по делу. До произошедшего находился у мирового судьи, после выходил на улицу, когда вновь зашёл в здание суда, снял верхнюю одежду и, держа ее в руках, разговаривал по сотовому телефону с контрагентом. В процессе разговора он использовал слова, имеющие явно выраженную негативную окраску. В адрес потерпевшего не выражался, его не оскорблял, слово «вертухай» не употреблял. По требованию судебного пристава ФИО1, предъявил ему свой паспорт в развернутом виде. В кабинете судебных приставов он вел себя корректно, потерпевшего не оскорблял. Считает, что потерпевший и свидетели его оговаривают в связи с имеющимся конфликтом между ним и службой судебных приставов.

В апелляционной жалобе осужденный Гадиев А.Ф., ставит под сомнение обоснованность осуждения, поясняя, что свидетель ФИО2 не мог находиться в здании мировых судей, свидетели по данному уголовному делу дают показания против него в связи с тем, что являются коллегами ФИО1 На самом деле в момент, который ему вменяют как совершение преступления, он разговаривал по телефону и не мог участвовать в конфликте. При разговоре по телефону мог употреблять слова, носящие ярко выраженную негативную оценку, однако данные слова не были направлены в адрес судебного пристава.

В судебном заседании Гадиев А.Ф. и его защитник Марченко П.В. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Государственный обвинитель полагал необходимым отказать в удовлетворении апелляционной жалобы указывая на то, что постановленный приговор мирового судьи является законным и обоснованным, полагая вместе с тем изменить приговор в части редакции статьи 319 УК РФ в связи с изменением уголовного закона.

В соответствии с ч.2 ст. 360 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.

В силу п.4 ч.3 и ч.4 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об изменении приговора суда первой инстанции и постановить новый приговор.

Выводы суда о виновности в публичном оскорблении представителя власти при исполнении последним должностных обязанностей, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Так, потерпевший ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в феврале 2010 года являлся судебным приставом. <дата обезличена> он находился на первом этаже здания мировых судей, исполняя обязанности по осуществлению пропускного режима граждан в суд. В 14 часов 50 минут Гадиев А.Ф. прошел мимо поста в верхней одежде, не предъявив документов, как того требуют правила поведения в здании мировых судей, направился к лестнице на второй этаж. Он (ФИО1) окликнул подсудимого и попросил его вернуться на пост. Гадиев А.Ф. не тронулся с места, вызывающим тоном спросил «что надо?». Он (ФИО1) попросил его предъявить документ, удостоверяющий личность. Подсудимый сказал, что уже предъявлял паспорт ранее и громко назвал его «оборзевшим». Его (потерпевшего) это слово оскорбило, так как слово было слышно посетителям суда, находившимся в коридоре. Гадиев А.Ф. достал документ в обложке, похожий на паспорт, и, не раскрывая его, показал потерпевшему и сказал: «я пока пойду, а ты сиди, подумай до чего еще доколупаться». Он вежливо попросил Гадиева А.Ф. пройти в кабинет судебных приставов для установления личности. В кабинете <номер обезличен> находились ФИО5, ФИО3 и ФИО4 Он (ФИО1) доложил ФИО3 о том, что Гадиев А.Ф. не желает предъявлять документ, удостоверяющий личность. ФИО3 стал разъяснять Гадиеву А.Ф., что по правилам, установленным в суде, ему необходимо предъявить паспорт. В это время Гадиев А.Ф., показав рукой на потерпевшего сказал: «сидит тут вертухай и что-то требует». Слово «вертухай» потерпевший воспринял как оскорбительное, так как оно было сказано в присутствии коллег по службе. Данное слово является жаргонным и носит оскорбительный характер.

Свидетель ФИО5 суду показал, что является судебным приставом в специализированном отделе по обеспечению установленного порядка деятельности мировых судей. Днем, <дата обезличена> совместно с ФИО1 находился на посту <номер обезличен> в здании мировых судей. Он по служебной необходимости, отошел от поста, а когда зашел в кабинет <номер обезличен>, увидел Гадиева А.Ф. Кроме него в кабинете находились ФИО3, ФИО1 и ФИО4 Гадиев А.Ф. высказывал претензии по поводу того, что ФИО1 требовал у него предъявить документы. Гадиев А.Ф., показав рукой на ФИО1, сказал: «сидит тут вертухай и что-то требует». Гадиев А.Ф. вел себя вызывающе, был возбужден, ФИО1 вел себя корректно. Считает, что высказывания подсудимого в адрес потерпевшего являются оскорбительными.

Свидетель ФИО4 суду показал, что является судебным приставом в специализированном отделе по обеспечению установленного порядка деятельности мировых судей и дал показания аналогичные ФИО5 и ФИО1, подтвердив что подсудимый в присутствии граждан назвал ФИО1 «оборзевшим» после того, как последний потребовал предъявить документ, удостоверяющий личность. В кабинете <номер обезличен> в присутствии ФИО3 и ФИО5, Гадиев А.Ф., указав рукой на ФИО1, сказал: «сидит тут вертухай и что-то требует». Высказывания Гадиева А.Ф. в адрес потерпевшего, по его мнению, являются оскорбительными.

Свидетель ФИО3 показал суду, что является старшим судебным приставом в специализированном отделе по обеспечению установленного порядка деятельности мировых судей. Днем, <дата обезличена>, он находился в кабинете <номер обезличен>, расположенного на первом этаже здания мировых судей, около поста <номер обезличен>. Около 15.00 часов в кабинет зашел ФИО1 с Гадиевым А.Ф. Первый пояснил, что Гадиев А.Ф. отказывается предъявлять документ, удостоверяющий личность. Он (ФИО3) стал разъяснять Гадиеву А.Ф., что согласно правилам поведения в суде, граждане обязаны предъявлять документы, удостоверяющие их личность. В ответ на это Гадиев А.Ф., указав на ФИО1, сказал «сидит тут вертухай и что-то требует». Он (ФИО3) воспринял слова, высказанные Гадиевым А.Ф. в адрес ФИО1, как оскорбительные.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что по роду своей деятельности часто бывает в мировом суде. <дата обезличена>, днем он находился на первом этаже здания мировых судей, ожидая прием у мирового судьи Советского района г. Томска. Он видел, как мимо судебного пристава к лестнице прошел Гадиев А.Ф. в верхней одежде. Судебный пристав ФИО1 окликнул его и вежливо попросил предъявить паспорт. В ответ на это Гадиев А.Ф. обозвал пристава «оборзевшим» и помахал перед его лицом паспортом, не открывая его.

Вина Гадиева А.Ф. так же подтверждается материалами уголовного дела: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.23, 38), распоряжением председателя комитета по обеспечению деятельности мировых судей № 24 от 01 октября 2007 года о том, что судебным приставам запрещается пропускать в суд граждан в верхней одежде (л.д.26), приказом № 962л/с от 19 декабря 2006 г. о приеме ФИО1 на службу в УФССП по ТО и назначении на государственную должность судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов специализированного отдела по обеспечению деятельности мирового суда (л.д.27), должностным регламентом судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов, согласно которому они должны осуществлять пропускной режим в здание судов, проверять документы, удостоверяющие личность граждан (л.д.28-30), протоколом принятия заявления о преступлении (л.д.33), постовой ведомостью расстановки судебных приставов по ОУПДС на <дата обезличена> (л.д.50-51), заключением эксперта № 127 от <дата обезличена>, согласно которому слово «оборзевший» и фраза «сидит тут вертухай и что-то требует» заключают в себе негативную оценку лица, а именно судебного пристава, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей ФИО1 Данная оценка выражена в неприличной форме (л.д. 93-95).

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании. Утверждение Гадиева А.Ф. о том, что он мог высказывать слова, содержащие ярко выраженную негативную оценку в адрес контрагента, с которым разговаривал по телефону, однако данные слова никакого отношения не имели к ФИО1, своего подтверждения в судебном заседании не нашло. Данные показания опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО3 и ФИО2. Оснований не доверять данным показаниям не имеется. Так, в настоящее время ФИО1 не работает в службе судебных приставов ФИО4, ФИО5, ФИО3 Кроме того, свидетель ФИО2 никакого отношения к ФИО1 не имеет, не находится с ним в близких, либо дружеских отношениях, знаком с ним как с судебным приставом в связи с частым посещением мировых судей.

Действия Гадиева А.Ф. квалифицированы верно по ст.319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что Гадиевым А.Ф. совершено преступление небольшой тяжести против порядка управления, он положительно характеризуется, работает.

Суд считает, что наказание в виде обязательных работ будет в полной мере соответствовать характеру и общественной опасности содеянного, а также личности виновного и способствовать его исправлению.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судом не установлено.

Вместе с тем, приговор мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района от <дата обезличена> подлежит изменению в части редакции уголовного закона в связи с принятием ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года.

В силу ст.9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим в момент совершения преступления. Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. Учитывая, что ст.319 УК РФ в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года имеет положения, улучшающие положение Гадиева А.Ф. подлежит применению именно данная редакция закона. Применение данной редакции закона, тем не менее не влечёт снижение назначенного ему наказания с учётом данных о личности виновного и обстоятельств совершенного преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 360, 367, 368, 369, 383 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Гадиева А.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить ему наказание 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии своего адвоката в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна: Судья Будаева Ю.А.

Секретарь: Фельдштейн Н.В.