Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-472/2020 от 25.02.2020

№1-472/2020

26RS0001-01-2020-002319-69

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Ставрополь                                                                                                       «02» июня 2020 года

Промышленный районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А. Н.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района города Ставрополя Савченко А.Н.

подсудимой Козловой Е.В.

защитника подсудимой Козловой Е.В. – адвоката Машкиной И.В., представившей ордер      № 176400 от 06 января 2020 года и удостоверение № 1157

потерпевшего Потерпевший №1

при секретарях Антоненко О.Г., Буркавцове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

Козловой Екатерины Вячеславовны, дата года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, не замужем, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу:             <адрес> ком. 205, судимой дата Промышленным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ (условно) с испытательным сроком на 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

02.01.2020 года, примерно в 07 часов 00 минут Козлова Е. В., находясь па законных основаниях в квартире № 13, многоэтажного жилого дома № 397/4, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, действуя умышлено, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя корыстно, с целью совершения преступления, а именно тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись в том, что ее преступным действиям никто не может помешать и ее действия никому не видны, находясь в гостиной комнате, с письменного стола тайно похитила мобильный телефон марки «Samsung <адрес>» имеющего IMEI 356648/10/251505/9 в корпусе синего цвета, стоимостью 9 000 рублей, оснащенный сим- картой и прозрачным силиконовым чехлом, которые материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют.

После чего Козлова Е. В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, неправомерно обратив имущество Потерпевший №1 в свою пользу, тем самым причинив последнему имущественный вред па общую сумму 9 000 рублей, что является для него значительным ущербом.

В судебном заседании подсудимая Козлова Е.В. с предъявленным ей обвинением согласилась и заявила, что осознает характер и последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Ходатайство Козловой Е. В. заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Козлова Е.В. вину признала полностью и просила суд о постановлении в отношении неё приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший против заявленного ходатайства не возражали.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе с согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотрены Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Козловой Е.В. без судебного разбирательства, так как санкция, предусмотренная пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимой заявлено добровольно после консультации с защитником по вопросам, касающихся оснований, характера и последствий удовлетворения этого ходатайства.

В судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ оглашены следующие материалы уголовного дела: требование ИЦ ГУВД по Ставропольскому краю (том 1 л. д. 85-86); требование ГИАЦ МВД РФ (том 1 л. д. 87); копия характеристики, согласно которой по месту жительства Козлова Е. В. характеризуется с удовлетворительной стороны (том 1 л. д. 89); справка, согласно которой Козлова Е. В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (том 1 л. д. 91, 92); протокол явки с повинной (том 1 л. д. 20-21); копия приговора в отношении Козловой Е. В. (том 1 л. д. 94-96); расписка о частичном возмещении ущерба, копия свидетельства о рождении         Козлова М. В.; справка о рождении ребенка.

Суд считает, что вина подсудимой Козловой Е.В. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанное обстоятельство является основанием для постановления судом обвинительного приговора.

Действия подсудимой Козловой Е.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой Козловой Е.В. суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи и личность виновной, которая не замужем, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ учитывает, что подсудимая Козлова Е.В вину признала полностью, чистосердечно раскаялась в содеянном, мнение потерпевшего не настаивавшего на строгом наказании подсудимой; в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления; в силу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей на иждивении; в силу пункта «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное частичное возмещение ущерба причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В п. 66 Постановления Пленума от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок и т. п., суд, в силу части 4 статьи 74 УК РФ, может отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров».

Обсуждая возможность применения подсудимой Козловой Е. В. наказания не связанного с лишением свободы, суд, учитывая приведенную правовую позицию сформулированную Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, а также характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, отсутствием по делу отягчающих наказание обстоятельств и сведений о нарушении порядка и условий отбытия наказания по преддыдущему приговору суда, данными о личности виновной, приходит к выводу, о возможности исправления виновной без отмены условного осуждения по приговору Промышленного районного суда г. Ставрополя от 26.08.2019 года, полагая, что наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1, 5 ст. 62 и ст. 73 УК РФ будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, указанное наказание в отношении подсудимой будет справедливым и соразмерным, соответствующим характеру и степени общественной опасности первого и второго преступлений, и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости.

Также с учетом вышеприведенных обстоятельств, учитывая положение статьи 53.1УК РФ, суд считает невозможным назначить наказание в виде принудительных работ.

        Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновной, её имущественное положение, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которой подсудимая признана виновной.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-310; 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимую Козлову Екатерину Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Козловой Екатерине Вячеславовне наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Возложить на осужденную Козлову Екатерину Вячеславовну обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно - исполнительную инспекцию по месту регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, не покидать место проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить Козловой Екатерине Вячеславовне по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: закупочный акт по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован с Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд города Ставрополя в течении 10 дней со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                 <данные изъяты>                                                   А.Н. Бондаренко

<данные изъяты>