Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3129/2012 ~ М-2913/2012 от 01.06.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

при секретаре Дмитриевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3129/12 по иску Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе (СПФС) к Коневой О.Е. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

СФПС обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, указав, что *** г. между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и Коневой О.Е. был заключен договор № *** о предоставлении целевого займа. В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного Договора займа Фонд принял на себя обязательство предоставить целевой заем денежными средствами в сумме *** рублей на завершение строительства жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п***

Заем был предоставлен Коневой О.Е. полностью, путем перечисления денежных средств на ее лицевой счет в ***» с. Кинель-Черкассы.

Заем был предоставлен под обеспечение договора залога от ***. земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: Самарская область, Кинель*** а также недостроенного дома, находящегося по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, ***

Рыночная цена заложенного имущества по состоянию на *** г. согласно отчета *** об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, составляет *** руб., где: стоимость жилого дома – *** руб., стоимость объекта незавершенного строительства – *** руб., стоимость земельного участка – *** руб.

В соответствии с п.п. 2.3.2 и 2.3.5 Договора займа № *** Ответчик приняла на себя обязательство погашать полученный заем в течение *** лет, начиная погашение через год со дня начала финансирования, с периодичностью внесения платежей один раз в три месяца; платить *** % годовых от полученных средств за пользование займом.

На ***. сроки внесения периодических платежей в счет погашения займа и платы за пользование займом ответчиком неоднократно пропущены, чем нарушены условия договора займа.

Просят расторгнуть договор № *** о предоставлении целевого займа от *** г. Взыскать с Ответчика в пользу Фонда непогашенную сумму основного долга по займу в размере *** руб. *** коп., задолженность по плате за пользование займом – *** руб. *** коп., неустойку за нарушение сроков погашения займа *** руб., а всего *** руб. *** коп. Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок общей площадью *** кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, *** а также объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, *** Определить начальную продажную цену имущества в размере *** руб. Реализовать заложенное имущество путем продажи на открытых публичных торгах по цене *** руб. Взыскать с ответчика госпошлину в размере *** руб. *** коп. и расходы, понесенные истцом в связи с обращением в оценочную компанию, в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, Макошенко И.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Определением суда от 21.06.2012 г. в качестве соответчиков по делу привлечены Козлова Е.А. и Конева С.В.

Ответчики Конева О.Е., Козлова Е.А., Конева С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ***. между СФПС и Коневой О.Е. был заключен Договор № *** о предоставлении целевого займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику целевой заем в размере *** рублей на завершение строительства жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, ***, на срок *** лет со взиманием за пользование кредитом *** % годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 3.5 данного договора, в случае просрочки очередного платежа Заемщик уплачивает Фонду неустойку в размере *** % от невнесенной суммы за каждый день просрочки.

Фонд исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, т.е. предоставил заем Коневой О.Е. полностью, путем перечисления денежных средств на ее лицевой счет в ОАО КБ «***» с. Кинель-Черкассы, что подтверждается платежным поручением № *** от ***

Вместе с тем, Конева О.Е. свои обязательства по договору займа не выполнила надлежащим образом, что подтверждается расчетами задолженностей по договору, в связи с этим у истца возникло право требования от ответчика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

Истец указывает, что на момент подачи искового заявления, сумма задолженности по договору № *** от ***. составляет *** руб. *** коп., из которых непогашенная сумму основного долга по займу в размере *** руб. *** коп., задолженность по плате за пользование займом – *** руб. *** коп., неустойка за нарушение сроков погашения займа *** руб. *** коп., которую истец в добровольном порядке снизил до *** руб.

Суд полагает, что требование СФСП о взыскании основного долга и процентов по вышеуказанному договору заявлено обоснованно и подлежат удовлетворению, расчет суммы основного долга и процентов произведен верно.

Суд также считает, что требование СФПС о взыскании неустойки за просрочку платежей является обоснованным, поскольку штрафные санкции за несвоевременное погашение кредита предусмотрены п. 3.5 вышеуказанного договора. Вместе с тем суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа по Договору № *** от ***. до *** рублей по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что имеются основания для уменьшения размера неустойки по Договору № *** от ***. до *** рублей, поскольку размер штрафных санкций явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а также оставшейся сумме основной задолженности по договорным обязательствам.

Истцом также заявлено требование о расторжении Договора № *** от ***

Суд полагает, что данное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что неуплата Коневой О.Е. в срок задолженностей по основному долгу и процентам является существенным нарушением условий договора, в связи с чем, требование Фонда о расторжении Договора № *** от ***. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Фонд также просит удовлетворить их требование и обратить взыскание на предмет залога - земельный участок общей площадью *** кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, *** а также объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, ***

Суд считает, что данное требование Фонда подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, *** года между Коневой О.Е., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ***, и от имени *** а также *** (Залогодатели), и СФПС был заключен Договор залога, согласно которому Залогодатели передали СФПС в залог земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский, п***, а также недостроенный дом, расположенный по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский, ***

В соответствии со ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Взыскание на заложенное недвижимое имущество обращается по решению суда (ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Суд, в силу ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) указывает в решении, в том числе и способ реализации имущества, на которое обращается взыскание и определяет на основе соглашения сторон его начальную продажную цену на публичных торгах.

В соответствии с п.1 ст. 56 и ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Как установлено судом и указано выше, Конева О.Е. ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, в связи с чем требование Фонда об обращении взыскания на предмет залога заявлено обосновано и подлежат удовлетворению.

Рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на *** г. согласно отчета *** об определении рыночной стоимости недвижимого имущества составляет *** руб., где: стоимость жилого дома – *** руб., стоимость объекта незавершенного строительства – *** руб., стоимость земельного участка – *** руб.

Суд принимает во внимание данный отчет и полагает возможным удовлетворить требование Фонда об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок и жилой дом, находящийся по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский, ***, а также недостроенный дом, расположенный по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский, ***, путем реализации с торгов с установлением его начальной стоимости в размере *** руб., где: стоимость жилого дома – *** руб., стоимость объекта незавершенного строительства – *** руб., стоимость земельного участка – *** руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска были произведены затраты на производство отчета в размере *** рублей для подтверждения своих требований, следовательно, требование истца о взыскании суммы за определение рыночной стоимости залогового имущества в размере *** рублей, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере *** рублей, вместе с тем, поскольку иск удовлетворяется частично, госпошлина подлежит взысканию исходя из размера удовлетворенных требований в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № *** о предоставлении целевого займа от ***., заключенный между Самарским областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства на селе и Коневой О.Е..

Взыскать с Коневой О.Е. в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе задолженность по Договору № *** от ***. в размере ***, из которых *** руб. – задолженность по основному долгу, *** руб. – задолженность по плате за пользование займом, *** рублей – неустойка за нарушение сроков погашения займа.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – земельный участок, общей площадью *** кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, *** а также объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: Самарская область, Кинель-Черкасский район, п*** путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости недвижимого имущества в общем размере *** руб., из которых: стоимость жилого дома – *** руб., стоимость объекта незавершенного строительства – *** руб., стоимость земельного участка – *** руб.

Взыскать с Коневой О.Е. в пользу Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе расходы по оплате госпошлины в размере *** а также расходы на оплату отчета ***

В удовлетворении остальных требований Самарскому областному фонду поддержки индивидуального жилищного строительства на селеотказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательном виде изготовлено – 03.08.2012 года.

Судья Родивилова Е.О.