Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2015 ~ М-729/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-1075/15     КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2015 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Козловской В.Н., с участием представителя заявителя ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> ФИО5, выраженное в составлении акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, признании акта незаконным и его отмене, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> ФИО4, выраженное в вынесении постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ., о признании незаконным постановления и его отмене, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП РД и ИИ УФССП Росси по <адрес> ФИО4, выраженное в вынесении постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ., о признании незаконным постановления и его отмене, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> ФИО4, выраженное в вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ., о признании незаконным постановления и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Пермский районный суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> ФИО5, выраженное в составлении акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ., признании акта незаконным и его отмене, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> ФИО4, выраженное в вынесении постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ., о признании незаконным постановления и его отмене, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП РД и ИИ УФССП Росси по <адрес> ФИО4, выраженное в вынесении постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ., о признании незаконным постановления и его отмене, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> ФИО4, выраженное в вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ., о признании незаконным постановления и его отмене.

В обосновании заявленных требований указано, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство № № о взыскании суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., а также обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 54,7 кв.м., земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, где должником является заявитель.

ДД.ММ.ГГГГ ее адвокат ознакомился с материалами данного исполнительного производства и узнал, что данное имущество передано на торги ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 никаких постановлений ей не вручила, с ними не ознакомила, когда ФИО1 подходила к ней в отдел для дачи объяснений. Ее адвокат при ознакомлении с исполнительным производством выяснил, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт описи и ареста, при составлении которого заявитель не присутствовала. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество и постановление о назначении ответственного хранителя. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества. Помимо вышеперечисленных документов ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о передаче арестованного имущества на торги. Ни одного из вышеперечисленных документов заявителем получено не было, в связи с чем она не имела возможности обжаловать данные документы. Считает, что вышеперечисленные постановления незаконны и подлежат отмене, действия судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства также носят незаконный характер, так как никаких извещений от судебного пристава она не получала, о передаче ее имущества на торги ей судебный пристав не сообщила, хотя в материалах дела имеется ее сотовый телефон. Судебным приставом неоднократно нарушена ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящий момент о судьбе ее имущество ей ничего не известно. Кроме того, в объяснительной она сообщила судебному приставу, что длительное время находилась на лечении в МСЧ №; от оплаты по указанному исполнительному документу она не отказывается; обратилась в Банк с заявлением о реструктуризации образовавшейся задолженности, так как залоговое имущество является ее единственным жильем, в котором проживает ее несовершеннолетний сын.

Заявитель – ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на заявленных требованиях настаивала.

Представитель заявителя – ФИО6, в судебном заседании поддержала требования, по доводам, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить.

Заинтересованное лицо – Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> в судебное заседание не явилось, извещены о дате судебного разбирательства надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без участия их представителя, представили отзыв на заявление, в котором указали, что в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> действительно находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, возбужденное на основании исполнительного листа Пермского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере <данные изъяты> руб., обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 54,7 кв.м., земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере <данные изъяты>., земельного участка – в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, <адрес>, с целью составления акта описи (ареста) заложенного имущества, в ходе которого установлено, что на момент выхода по данному адресу в доме никого не было, со слов местных жителей там никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ    судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении заложенного имущества - жилой дом общей площадью 54,7 кв.м., земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя. Данным постановлением ответственным хранителем арестованного имущества назначен должник — ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ    вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В тот же день направлена заявка на торги арестованного имущества. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги ТУ Росимущества в <адрес>. Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество продано на торгах. Денежные средства, полученные от реализации имущества, в размере <данные изъяты> руб. перечислены взыскателю, <данные изъяты>. зачислены в счет погашения исполнительского сбора, <данные изъяты> руб. возвращены должнику. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа. Из материалов исполнительного производства № следует, что на исполнение в Межрайонный отдел поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество. Данный исполнительный документ поступил в Межрайонный отдел из отдела судебных приставов по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. Данное постановление направлено должнику по адресам, указанным в исполнительном листе: <адрес> <адрес>, <адрес> В целях исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении заложенного имущества - жилой дом общей площадью 54,7 кв.м., земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя. Данным постановлением судебный пристав-исполнитель ответственным хранителем арестованного имущества назначен должник — ФИО1 Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ составлен судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». В исполнительном листе № указаны адреса должника ФИО1: <адрес>, <адрес> <адрес>. Согласно реестра отправки почтовой корреспонденции акт о наложении ареста (описи имущества), постановление о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ направлены по двум адресам должника ФИО1

Согласно обратного уведомления указанное постановление о назначении ответственного хранителя получено должником ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес>

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 находилась на приеме у судебного пристава-исполнителя и давала объяснения по поводу задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России».

Также, из материалов исполнительного производства следует, что адвокат должника по доверенности ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с материалами исполнительного производства в отношении ФИО1, ею произведена фотосъемка исполнительного производства, повторно с материалами исполнительного производства представитель должника ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года.

Обжалуемые документы получены должником и его представителем ДД.ММ.ГГГГ. Однако, жалоба на действия судебных приставов-исполнителей и отмене постановления направлена только в ДД.ММ.ГГГГ. Считают, что срок для обжалования действий и постановлений судебного пристава-исполнителя истек. Действия судебных приставов-исполнителей по составлению акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, вынесению постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ совершены на законных основаниях, в соответствии с законодательством об исполнительном производстве. Основания для отмены акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении ответственного
хранителя от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Постановления, действия судебного пристава-исполнителя являются правомерным, в удовлетворении жалобы просили отказать (л.д. 16-18).

Выслушав представителя заявителя, оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ.

Согласно ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

В силу статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов подается в течение десяти дней со дня совершения действия либо установления факта его бездействия.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из отзыва, представленного заинтересованным лицом – Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес>, на исполнение в Межрайонный отдел поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО7 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности в размере <данные изъяты>., обращении взыскания на заложенное имущество: жилой дом общей площадью 54,7 кв.м., земельный участок площадью 1 500 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену жилого дома в размере <данные изъяты> руб., земельного участка – в размере <данные изъяты> руб.

Данный исполнительный документ поступил в Межрайонный отдел из отдела судебных приставов по <адрес>. В исполнительном листе № указаны адреса должника ФИО1: <адрес>

Судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1, на основании вышеуказанного исполнительного листа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела вынесено постановление о принятии исполнительного производства к исполнению. Данное постановление направлено должнику по адресам, указанным в исполнительном листе: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес> с целью составления акта описи (ареста) заложенного имущества, в ходе которого установлено, что на момент выхода по данному адресу в доме никого не было, со слов местных жителей там никто не проживает (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ    судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении заложенного имущества - жилой дом общей площадью 54,7 кв.м., земельный участок площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 4-5).

Согласно реестра отправки почтовой корреспонденции акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ направлен по двум адресам должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д. 8-9).

Указанное постановление в соответствие с указанным реестром почтовых отправлений также направлено должнику ФИО1 по двум известным адресам.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении ответственного хранителя. Данным постановлением ответственным хранителем арестованного имущества назначен должник — ФИО1 (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ    вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (л.д. 7). Постановление также направлялось должнику.

Из указанного выше отзыва следует, что в тот же день направлена заявка на торги арестованного имущества.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги ТУ Росимущества в <адрес>.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество продано на торгах. Денежные средства, полученные от реализации имущества, в размере 1 <данные изъяты>. перечислены взыскателю, <данные изъяты>. зачислены в счет погашения исполнительского сбора, <данные изъяты>. возвращены должнику.

ДД.ММ.ГГГГ    года исполнительное производство № окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 находилась на приеме у судебного пристава-исполнителя и давала объяснения по поводу задолженности в пользу ОАО «Сбербанк России».

Также, из материалов исполнительного производства следует, что адвокат должника ФИО1 – ФИО6, действующая на основании доверенности, ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена с материалами исполнительного производства в отношении ФИО1, ею произведена фотосъемка исполнительного производства, повторно с материалами исполнительного производства представитель должника ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, с обжалуемыми документами должник ФИО1 и ее представитель ФИО6 были ознакомлены в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из текста жалобы, ДД.ММ.ГГГГ представитель должника ФИО1 – ФИО6, ознакомилась с материалами указанного исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что жалоба на действия судебного пристава-исполнителя поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного ст. 441 ГПК РФ срока.

Статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявителем ФИО1 пропущен срок подачи жалобы, предусмотренный ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока ФИО1 не заявлялось.

Кроме того, в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" при удовлетворении заявления в резолютивной части решения необходимо указать на признание незаконным решения, действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми актами или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Между тем, из материалов исполнительного производства усматривается, что в настоящее время исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление об окончании исполнительного производства ФИО1 не оспаривается.

Заявитель не указывает, каким образом будут восстановлены его нарушенные права признанием незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по оконченному исполнительному производству.

Таким образом, оснований для вывода о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя каким-либо образом нарушают права и свободы заявителя, не имеется.

На основании вышеизложенного суд считает, что спаривание действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по оконченному исполнительному производству в рамках настоящего дела является ненадлежащим способом защиты прав заявителя.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> ФИО5, выраженное в составлении акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ признании акта незаконным и его отмене, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> ФИО4, выраженное в вынесении постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ., о признании незаконным постановления и его отмене, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП РД и ИИ УФССП Росси по <адрес> ФИО4, выраженное в вынесении постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ., о признании незаконным постановления и его отмене, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> ФИО4, выраженное в вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ., о признании незаконным постановления и его отмене не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении заявления о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> ФИО5, выраженное в составлении акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ., признании акта незаконным и его отмене, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> ФИО4, выраженное в вынесении постановления о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ., о признании незаконным постановления и его отмене, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП РД и ИИ УФССП Росси по <адрес> ФИО4, выраженное в вынесении постановления о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ., о признании незаконным постановления и его отмене, о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя МО и ИОИП РД и ИИ УФССП России по <адрес> ФИО4, выраженное в вынесении постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ., о признании незаконным постановления и его отмене - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14.04.2015 года

Судья: /подпись/

Копия верна:

Судья                     О.В.Безматерных