Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7722/2017 ~ Материалы дела от 18.09.2017

Дело № 2-7722/2016

Категория 2. 124

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.

при секретаре Скобцовой Е.С.,

с участием истца Верещагина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Верещагина В.В. к Олейниковой К.С., Олейниковой Е.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Верещагин В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Олейниковой К.С., Олейниковой Е.В., мотивируя требования тем, что является сособственником квартиры, расположенной по адресу: Х. Ответчики был поставлены на учет в указанной квартире в целях получения прописки для трудоустройства, однако фактически в квартиру не вселялись и никогда в ней не проживали. Просит признать Олейникову Е.В. и Олейникову К.С. не приобретшими право пользования спорной квартирой, взыскать с них возмещение судебных расходов.

В судебном заседании истец Верещагин В.В. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что ответчики были зарегистрированы в квартире по устной договоренности с бывшим собственником квартиры. Членами его семьи они не являются и не являлись.

Ответчики Олейникова К.С. и Олейникова Е.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены заказными письмами по известному месту жительства, телеграммами, о причинах неявки суд не уведомили.

Представители третьих лиц – Филимонова С.В., Кичигина Д.Л., ООО УК «Исток», ОВМ ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

С согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля Филимонова Ю.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании...

Судом установлено, что Верещагин В.В. является сособственником квартиры, расположенной по адресу: Х. Иными сособственниками квартиры является Филимонов Р.С. и Кичигин Д.Л. (л.д. 5) Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Из выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета квартиры, расположенной по адресу: Х, следует, что по указанному адресу на регистрационном учете состоят: истец Верещагин В.В. с 1999 года, его отец Верещагин В.А. с 1997 года, и сын - Верещагин Б.В. с 2014 года, а также ответчик Олейникова Е.В. с 1997 года и Олейникова К.С. с 1994 года (л.д. 12).

Разрешая исковые требования, оценив объяснения истца, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что ответчики Олейникова К.С. и Олейникова Е.В. были поставлены на регистрационный учет в квартире, расположенной по адресу: Х однако в жилое помещение не вселялись.

Суд учитывает, что сама по себе регистрация по месту жительства не порождает возникновение жилищных прав в отношении данного жилого помещения, при том, что факт приобретения ответчиками Олейниковой Е.В. и Олейниковой К.С. права пользования спорной квартирой своего подтверждения не нашел. Напротив, согласно показаниям Филимонова Ю.В., ответчики в спорную квартиру не вселялись, в ней не проживали, вещей в ней не имеют, обязанности по оплате жилищно-коммунальных расходов не несут.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчики Олейникова К.С. и Олейникова Е.В. в установленном законом порядке право пользования на спорное жилое помещение не приобрели.

При этом требование истца о снятии ответчиков с регистрационного учета не является самостоятельным материально-правовым требованием, и не подлежит разрешению судом.

Между тем, в силу пп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд Верещагин В.В. понес расходы на оплату государственной пошлины в сумме 600 рублей, что подтверждается чек-ордером от 18 сентября 2017 года, а также извещению ответчиков телеграммами в размере 1202 рубля 09 коп., которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях с каждого в пользу истца.

На основании изложенного ируководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Олейникову К.С., Олейникову Е.В. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х.

Взыскать с Олейниковой К.С., Олейниковой Е.В. в равных долях с каждой в пользу Верещагина В.В. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1802 рубля 09 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова