Определение по делу № 2-700/2013 ~ М-541/2013 от 03.04.2013

Дело № 2-700/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Горячеве Д.В.,

с участием заместителя прокурора г.Инты РК Кузьмина Н.Н.,

представителя ответчика ОАО «Шахта «<....>» Задорожнего В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 15 апреля 2013 года дело по заявлению прокурора г. Инты в интересах РФ к ОАО «Шахта «<....>» об обязании устранить нарушения требований законодательства о противодействий коррупции,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты обратился в суд с заявлением в интересах РФ к ОАО «Шахта «<....>» об обязании устранить нарушения требований законодательства о противодействий коррупции. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Инты была проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в деятельности ОАО «Шахта «<....>», в результате которой были выявлены нарушения законодательства. На основании ст.45 ГПК РФ, ст. 27,36 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», просит обязать ОАО «Шахта «<....>» в порядке установленном Постановлением Правительства РФ от 08.09.2010 №__, направить уведомление о заключении трудового договора с бывшим федеральным государственным гражданским служащим ФИО1 в Печорское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОАО «Шахта «<....>» по доверенности Задорожний В.И. (л.д.26) признал заявленные требований в полном объеме, в связи с исполнением данных нарушений, а именно направлением извещения в Воркутинский территориальный отдел Печорского управления Ростехнадзора от __.__.__, предоставив документы, подтверждающие данные обстоятельства (л.д.23-25).

С учетом добровольного исполнения предъявленных к ответчику требований в судебном заседании заместитель прокурора ____ РК Кузьмин Н.Н. отказался от заявленных требований, будучи осведомленным о содержании ст.220-221 ГПК РФ.

Представитель ответчика ОАО «Шахта «<....>» не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом заявителя от заявленных требований.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими прекращению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу.

Учитывая, что отказ от требований рассматриваемого заявления не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, суд принимает отказ заявителя и его представителя от заявления.

Руководствуясь ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по заявлению Прокурора ____ в интересах РФ к ОАО «Шахта «<....>» об обязании устранить нарушения требований законодательства о противодействий коррупции прекратить.

Одновременно разъяснить заявителю, что вследствие отказа от заявления повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РК через Интинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения

Судья: Е.В. Шевченко <....>

<....>