Дело № 2-2776/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
13 июля 2015 года город Ульяновск
Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе
председательствующего судьи Царапкиной Е.В.
при секретаре Довгань А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зимина <данные изъяты> к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Зимин Д.Ю. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (САО «ВСК») о взыскании страхового возмещения, указав следующее.
21 ноября 2014 года в 22.40 по адресу: г.Ульяновск, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля УАЗ 452 г.н. №, принадлежащего Каштанкину С.В., и его автомобиля Инфинити FX 35 г.н. №. Его гражданская ответственность застрахована в ООО «БИН Страхование».
Виновником ДТП признан водитель автомобиля УАЗ 452 г.н. №, который не уступил ему дорогу на перекрестке, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.11.2014. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК».
В результате данного ДТП у его автомобиля повреждено: обе правые двери, правая шторка безопасности, ремни безопасности, подушка безопасности правая, имеются иные повреждения.
За страховым возмещением он обращался в ООО «БИН Страхование», после чего его автомобиль был осмотрен, случай признан страховым и ему выплачена максимальная сумма в размере <данные изъяты> руб. Данной суммы для восстановительного ремонта недостаточно и он попытался обратиться непосредственно к виновнику ДТП с целью возмещения ущерба в полном объеме.
Позднее от виновника ДТП стало известно, что у него имеется полис ДОП. ОСАГО, заключенный между ним и СОАО «ВСК», страховая сумма составляет <данные изъяты> руб. Он обратился к ответчику, представил все необходимые документы, а также свой поврежденный автомобиль, который представителем ответчика был осмотрен.
29.04.2015 был получен отказ в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что, по мнению САО «ВСК», повреждения не могли образоваться при данных обстоятельствах.
Не согласившись с выводами ответчика, 12 мая 2015 года им была направлена телеграмма в адрес ответчика, а также в адрес виновника ДТП.
Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональный центр оценки и экспертиз» № от 28.05.2015 все повреждения, имеющиеся в правой боковой части его автомобиля, полученные в результате ДТП от 21.11.2014, соответствуют заявленным обстоятельствам. Стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет с учетом износа <данные изъяты> руб., за проведение данной экспертизы было оплачено <данные изъяты> руб.
Просит взыскать с ответчика страховую выплату в возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в сумме <данные изъяты> руб.
Истец Зимин Д.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Каневский С.В. отказался от требований к САО «ВСК», поскольку истец претензий к ответчику не имеет.
Представитель ответчика САО «ВСК» Андреева О.Н. в судебном заседании против прекращения производства по делу не возражает, при этом просит взыскать с истца стоимость оплаты судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб.
Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца в судебном заседании разъяснены и понятны.
В силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Представитель третьего лица ООО «БИН Страхование», третье лицо Каштанкин С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Исследовав материалы дела, суд считает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
САО «ВСК» оплатило стоимость судебной автотехнической экспертизы по определению суда от 18.06.2015, что подтверждается платежным поручением № от 30.06.2015.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Согласно абзацу второму статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с положениями абзаца второго части второй статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
Таким образом, с истца Зимина Д.Ю. подлежат взысканию в пользу ответчика СОАО «ВСК» расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 39, 85,94,173, 220, 221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░