Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4849/2021 ~ М-4554/2021 от 07.10.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе: председательствующего судьи Федоровой И.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4849/21 по иску Федосеева Александра Ивановича к Михееву Константину Анатольевичу о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федосеев А.И. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 27.01.2021. Михеев К.А., находясь по адресу: г. Самара ул. 5-я Просека, 5Б нанес побои согласно заключению эксперта №04-87/1211 Федосееву А.И., причинив последнему физическую боль. Михеев К.А. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, в содеянном не раскаялся.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в связи в размере 50 0000 руб.

В судебном заседании истец Федосеев А.И., исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что моральный вред заключается в том, что после нанесения побоев Михеевым К.А. Федосеев А.И. постоянно находится в состоянии страха за свою жизнь, ответчик при каждой встрече желает ему смерти. На примирение Михеев К.А. не идет, прощения не просил, загладить вину не пытался, в адрес истца от ответчика поступают только угрозы и оскорбления. После произошедшего у истца были синяки на лице, разбита губа, начались проблемы с глазом – расслоение сетчатки глаза.

Ответчик Михеев К.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснил, что при обращении в больницу им.Н.И.Пирогова Федосеев А.И. не упоминал про боли в глазу.

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского районного суда г. Самары Никитина Е.В. полагала возможным удовлетворить исковые требования частично с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Никитиной Е.В., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Из материалов дела следует, что 27.01.2021г. примерно в 10.20 час. на территории ГСК-61 по адресу: г. Самара 5-я Просека, 5Б., Михеев К.А. в результате ранее возникшего конфликта нанес не менее двух ударов по лицу Федосееву А.И., причинив ему тем самым физическую боль.

Обстоятельства произошедшего конфликта никем из сторон в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Как следует из материалов дела, после произошедшего конфликта 27.01.2021г. Федосеев А.И. обратился в СГКБ № 1 им.Н.И.Пирогова с жалобами на боль в правой половине грудной клетки, где ему был установлен диагноз ушиб правой половины грудной клетки, также выявлены ушиб мягких тканей головы, ссадины губы, что подтверждается осмотром травматолога в приёмном отделении СГКБ №1 им Н.И. Пирогова от 27.01.2021, осмотром нейрохирурга в приемном отделении СГКБ № 1 им.Н.И.Пирогова, справкой ГБУЗ СГКБ № 1 им.Н.И.Пирогова

Согласно заключению эксперта №04-08э/1211 от 05.04.2021г., выполненного экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», на основании постановления УУП ОП №4 от 05.04.2021г., у Федосеева А.И. были установлены следующие повреждения: кровоподтек левой скуловой области, ссадина верхней губы справа. Указанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, в соответствии с п.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравоцразвития РФ от 24.04.2008г. № 194н расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью Федосеева А.И.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 12.07.2021г. Михеев К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30 000 руб.

Решением Октябрьского районного г. Самары от 10.09.2021г. постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 12.07.2021г. оставлено без изменения.

Из чек-ордера ПАО Сбербанк от 13.09.2021г. следует, что Михеевым К.А. уплачен штраф в размере 30000 руб.

Таким образом, вина Михеева К.А. в причинении вреда здоровью установлена вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 35 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области мирового судьи судебного участка №33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области от 12.07.2021г., в связи с чем, у Михеева К.А. возникла обязанность по возмещению причиненного Федосееву А.И. вреда.

Федосеевым А.И. заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда с Михеева К.А. в размере 50 000 руб.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации к нематериальным благам относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ***, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 32 указанного Постановления разъяснено, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Поскольку истцу причинен вред здоровью действиями ответчика, он вправе требовать компенсации морального вреда.

На основании пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. в пользу истца, суд учитывает обстоятельства, в результате которых истцу причинены физическая боль и нравственные страдания, возраст истца (64 года), тот факт, что повреждения здоровья Федосеева А.И. не вызвали кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью Федосеева А.И., продолжительность лечения.

В судебном заседании Федосеевым А.И. было заявлено о том, что после нанесения побоев Михеевым К.А. он обращался в ГБУЗ Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.И.Ерошевского» с жалобами на боль в глазу, истцом была представлена выписка из амбулаторной карты ГБУЗ Самарская областная клиническая офтальмологическая больница имени Т.И.Ерошевского», из которой следует, что Федосееву А.И., дата года рождения (62 года 11 месяцев на момент осмотра), установлено расслоение сетчатки, неполная осложненная катаракта.

В силу ч.1,3,4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств…Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Вместе с тем, к указанной выписке суд относится критически, поскольку в ней отсутствует дата ее выдачи, дата рождения истца указана неверно (22.01.1957г.р. вместо 23.01.1957г.р. согласно паспорта), ее изучением установлено, что на момент осмотра офтальмологом истцу было 62 года 11 месяцев, то есть нельзя сделать однозначный вывод о том, что указанная выписка была выдана и данный диагноз установлен истцу вследствие и после причинения Михеевым К.А. повреждений 27.01.2021г., кроме того, Федосеев А.И. обратился с жалобами на молнии и мошки в правом глазу, анамнез заболевания - жалобы 3 месяца.

Из данной выписки очевидно не следует, что установление данного диагноза истцу состоит в причинно-следственной связи с нанесениями побоев Михеевым К.А.

Таким образом, с учетом изложенного, принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика, в размере 15000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федосеева Александра Ивановича удовлетворить частично.

Взыскать с Михеева Константина Анатольевича в пользу Федосеева Александра Ивановича компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Решение в мотивированном виде изготовлено 26.10.2021г.

Судья                    И.А. Федорова