Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2017 ~ М-733/2017 от 10.08.2017

    Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2017 года

    Дело № 2-771/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года                                                                         г. Нарьян-Мар

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Лентьевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ревина Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю Харлан Дмитрию Алексеевичу о взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ревин С.А. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Харлан Д.А. о взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор №, в соответствии с которым последний обязался поставить товар – снегоход Ski-Doo Scandic WT 900 ACE и передать его в срок 120 рабочих дней с момента оплаты товара. Указывает, что оплатил стоимость товара в полном объеме в размере 1 179 000 рублей, однако в установленный договором срок снегоход передан не был. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате денежных средств, однако сумма по договору поставки возвращена не была. Поскольку ответчиком допущена просрочка поставки, он обязан выплатить неустойку. Кроме того, действиями ответчика ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 30 000 рублей. Также указывает, что понес расходы на оплату услуг представителя и удостоверение доверенности.

Просит взыскать с ответчика сумму за не поставленный товар в размере 1 179 000 рублей, неустойку за просрочку в размере 128 511 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы на составление доверенности в размере 2000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 957 рублей 56 копеек.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ истцом требования увеличены в части размера компенсации морального вреда, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ревиным С.А. и ИП Харлан Д.А. заключен договор поставки №, в соответствии с которым ИП Харлан Д.А. обязался передать в собственность покупателя товар, количество, ассортимент, стоимость, сроки поставки и комплектация которой указаны в Приложении №, а покупатель обязуется оплатить поставщику стоимость техники и принять ее на условиях договора.

В соответствии со спецификацией (Приложение № к Договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ) предметом договора является снегоход Ski-Doo Skandic WT 900 ACE. Стоимость товара определена в размере 1 179 000 рублей, срок поставки – 120 рабочих дней.

В счет оплаты по договору истцом ДД.ММ.ГГГГ внесены денежные средства в размере 1 179 000 рублей, что подтверждается подписанным договором поставки и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем в указанный в договоре срок товар истцу не передан. Доказательств обратного суду не представлено.

В связи с неисполнением в установленный срок ответчиком обязательств, в адрес ИП Харлан Д.А. ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия, в которой истец просил возвратить денежные средства за товар в размере 1 179 000 рублей.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ст.463 ГК РФ).

Согласно преамбуле к Федеральному Закону «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 (далее Закон о защите прав потребителей) он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п.2 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку в установленный договором срок товар не был передан истцу, суд приходит к выводу об обязанности ответчика выплатить истцу уплаченную за товар сумму 1 179 000 рублей.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности сторон и каждая сторона должна представить доказательства как в обоснование заявленных требований, так и возражений в порядке ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Доказательствами по делу являются полученные в установленном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела. К ним ст.55 ГПК РФ относит объяснения сторон, показания свидетелей, письменные материалы и вещественные доказательства.

Со стороны ответчика не представлено доказательств выполнения им надлежащим образом условий договора, равно как и не представлено доказательств вины заказчика в неисполнении им каких - либо условий договора.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.1 Договора от 24 октября 2016 года предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки Техники, покупатель имеет право взыскать с него неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного товара за каждый день просрочки.

Учитывая, что в установленный договором срок, выпадающий на 21 апреля 2017 года обязательства ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о наличии обязанности ответчика выплатить неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 22 апреля 2017 года по 09 августа 2017 года (109 календарных дней) исходя из следующих расчетов: 1 179 000 * 0,1% * 109 дней = 128 511 рублей.

В силу ст.15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая объем и характер нравственных переживаний Ревина С.А., длительность нарушения прав истца, с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в связи с тем, что истцом до обращения истца в суд добровольно требования по возврату предварительно оплаченной суммы товара и неустойки не исполнены, суд рассчитывает штраф с учетом указанных сумм.

На основании изложенного с ответчика в пользу Ревина С.А. необходимо взыскать штраф в размере 658 755 рублей 50 копеек ((1 179 000 + 10 000 + 128 511)*50%).

Снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ ответчик, занимающийся предпринимательской деятельностью, не просил, доказательств наличия оснований для снижения неустойки не представил, в связи с чем оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

На основании ст.94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, а также по удостоверению доверенности в общем размере 14 000 рублей.

При этом суд находит расходы на оплату услуг представителя разумными, соответствующими сложившейся стоимости подобных услуг. Также суд учитывает, что доверенность выдана для ведения настоящего дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.19, 333.36 НК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины на сумму превышающую 1 000 000 рублей в размере 1757 рублей 56 копеек. В остальной части требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины следует отказать, в свою очередь истец вправе возвратить государственную пошлину в указанной части на основании ст.333.40 НК РФ.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению, составляют 15 757 рублей 56 копеек.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 16 573,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ревина Сергея Александровича к индивидуальному предпринимателю Харлан Дмитрию Алексеевичу о взыскании денежных средств за товар, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Харлан Дмитрия Алексеевича в пользу Ревина Сергея Александровича сумму по договору 1 179 000 рублей, неустойку в размере 128 511 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 658 755 рублей 50 копеек, всего взыскать 1 976 266 рублей (Один миллион девятьсот семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят шесть рублей) 50 копеек.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Харлан Дмитрия Алексеевича в пользу Ревина Сергея Александровича судебные расходы в размере 15 757 рублей (Пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят семь рублей) 56 копеек.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Харлан Дмитрия Алексеевича в доход бюджета муниципального образования «<адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме 16 573 (Шестнадцать тысяч пятьсот семьдесят три рубля) 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий                           подпись                        В.В.Распопин

Копия верна, судья                                     В.В.Распопин