Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-470/2019 ~ М-412/2019 от 06.09.2019

Дело э № 2-470/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рыльск 09 октября 2019 года

    Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Лавриковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кеньшевой М.В.,

с участием представителя истцов Федорова Д.А. по доверенности от 18.08.2017, сроком действия 10 лет,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Провоторова Павла Анатольевича, Провоторовой Елены Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-Строительная Компания «Адрем» (ООО «ПСК «Адрем») о признании права собственности на квартиры, об освобождении имущества – квартир от ареста (запрета регистрационных действий),

у с т а н о в и л:

Провоторов П.А., Провоторова Е.В. обратились в суд с иском к ООО «ПСК «Адрем» о признании права собственности на две квартиры, об освобождении имущества в виде квартир от ареста (запрета регистрационных действий), мотивируя тем, что 08 октября 2014 г. между ними заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался завершить строительство многоквартирного жилого дома <адрес> передать им в общую долевую собственность (по ? доли) трехкомнатную квартиру с № общей площадью №, расположенную на № этаже, в подъезде №, секции № этого жилого дома. Свои финансовые обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства в 2 490 000 руб. они исполнили своевременно и в полном объеме. Жилой дом <адрес> введён в эксплуатацию 29 декабря 2018 г. на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № 46-ru46520101-24-2018 от 29.12.2018.

24 июля 2019 г. между истцами и ООО «ПСК «Адрем» были заключены дополнительные соглашения № 2 и № 3 к договору участия в долевом строительстве № 17 от 08 октября 2014 г. Согласно условиям дополнительного соглашения № 2 объектом долевого строительства выступает трехкомнатная квартира с № общей площадью №, расположенная на №, в подъезде № жилого дома <адрес> Согласно условиям дополнительного соглашения № 3 объектом долевого строительства выступает однокомнатная квартира с № общей площадью № расположенная на № этаже, в подъезде № жилого дома <адрес>. Цена квартир составила 2 490 000 руб., финансовые обязательства по которым истцы исполнили в 2014 году.

24 июля 2019 г. между между Провоторовым П.А., Провоторовой Е.В. и ООО «ПСК «Адрем» был подписан акт приёма-передачи квартир.

В связи с тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП г. Воронежа Внуковой Н.В. был установлен запрет на регистрационные действия в отношении имущества ООО «ПСК «Адрем», а квартиры в порядке ст. 8 Закона «Об участии в долевом строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» были переданы истцам, то Провоторов П.А., Провоторова Е.В. лишены возможности зарегистрировать право собственности и осуществлять полномочия собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

    Просили признать право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на две квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном <адрес> освободить указанные квартиры от ареста (запрета регистрационных действий)

    Истцы Провоторов П.А., Провоторова Е.В. в суд не явились, извещены о времени, месте судебного заседания, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя, исковые требования удовлетворить.

Представитель истцов Федоров Д.А. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «ПСК «Адрем» в суд не явился, извещен о времени, месте судебного заседания.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной    службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в суд не явилось, о времени и месте заседания извещено. Рассмотрение спора по существу заявленных требований оставляет на усмотрение суда.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав – исполнитель Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области Внукова Н.В., Межмуниципальный отдел по Глушковскому, Кореневскому и Рыльскому районам Управления Росреестра по Курской области в суд не явились, о времени и месте заседания извещены.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчика, третьих лиц, извещенных в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В силу части 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в пунктах 63 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебные извещения направлялись судом ответчику ООО ПСК «Адрем» по адресу, указанному истцом при подаче иска, который соответствует адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Конверты с судебными извещениями адресат в отделении связи не получал, в связи с чем они была возвращены отправителю по истечении срока хранения.

        Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как установлено из материалов дела, 08 октября 2014 года между ООО «ПСК «Адрем» и Провоторовым П.А., Провоторовой Е.В. заключён договор участия в долевом строительстве № 17, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство своими силами и/или с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом на земельном участке, находящемся <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать участникам объект долевого строительства – трехкомнатную квартиру с номером № общей площадью №, расположенную на № этаже, в подъезде №, секции № этого жилого дома, а участники обязались уплатить предусмотренную настоящим договором цену за объект долевого строительства 2 490 000 руб.

Договор подписан сторонами и прошел государственную регистрацию (л.д.8-10).

Обязательства по оплате стоимости квартиры в установленные договором сроки истцы исполнили в полном объеме в размере 2 490 000 руб., что подтверждается копиями платежного поручения № 1993623 от 30.10.2014 (л.д.17), квитанций к приходным кассовым ордерам № 419, 420 от 22.09.2014 и № 459, 460 от 25.09.2019 (л.д.17).

24.07.2019 между ООО «ПСК «Адрем» и Провоторовым П.А., Провоторовой Е.В. были заключены дополнительные соглашения № 2 и № 3 к договору участия в долевом строительстве № 17 от 08.10.2014, согласно которым объектом долевого строительства выступает трехкомнатная квартира с номером № общей площадью №, расположенная на № этаже, в подъезде № жилого дома <адрес> однокомнатная квартира с номером № общей площадью №, расположенная на № этаже, в подъезде № жилого дома <адрес> (л.д. 11-14).

Установлено, что 29.12.2018 Администрация г. Рыльска Курской области выдала ООО ПСК «Адрем» разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – многоквартирного жилого дома <адрес> (л.д.18-21).

24 июля 2019 года ответчик передал Провоторову П.А., Провоторовой Е.В. в собственность указанные квартиры, находящиеся в многоквартирном жилом доме <адрес> что подтверждается копиями актов приема-передачи от 24.07.2019 (л.д.15).

Оценив представленные по делу доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что за истцами следует признать право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на спорные квартиры, поскольку договор участия в долевом строительстве, заключенный между сторонами, фактически ими исполнен, однако у истца отсутствует иная возможность регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество в связи с наложенным арестом (запретом на регистрационные действия) в отношении объектов недвижимого имущества, зарегистрированного за ООО «ПСК «Адрем» в рамках исполнительного производства.

Вместе с тем, истцы надлежащим образом исполнили условия договора о долевом участии в строительстве жилого дома, возведение объекта недвижимости – квартир было произведено исключительно за счет истцов, расчет истцов с застройщиком за квартиры был произведен в полном объеме, строительство объекта завершено, многоквартирный дом введен в эксплуатацию, объект передан истцам по акту приема-передачи, отсутствуют требования третьих лиц на спорный объект недвижимости.

Возведение спорного объекта было осуществлено в рамках Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Права третьих лиц данным объектом не нарушены, на спорную квартиру, кроме истцов, никто не претендует.

Таким образом, право собственности на спорные квартиры, созданные за счет средств дольщиков, возникло у истцов Провоторова П.А., Провоторовой Е.В., как у добросовестных приобретателей недвижимого имущества, поскольку в силу положений статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Следовательно, право собственности на квартиры у истцов возникло на законных основаниях.

Отсутствие государственной регистрации права на квартиры не свидетельствует об отсутствии данного права, поскольку она невозможна ввиду примененного ареста (запрета регистрационных действий). Государственная регистрация перехода права собственности регистрирует лишь факт перехода права собственности от бывших собственников к новому, законному, владельцу путем внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах, исковые требования Провоторова П.А., Провоторовой Е.В. о признании права собственности на объекты недвижимого имущества суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом, по сведениям кадастра недвижимости ЕГРН многоквартирный дом с кадастровым № (в состав которого входят спорные квартиры) расположен в пределах земельного участка с кадастровым №, расположенного <адрес>.

В реестре прав на недвижимость ЕГРН в отношении земельного участка содержится запись от 10.01.2019 о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из государственного реестра в отношении имущества зарегистрированного за ООО «ПСК «Адрем» на основании постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области от 24.12.2018.

Кроме того, в реестре прав на недвижимость ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № содержатся сведения о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве от 08.10.2014 № 17, заключенного между Провоторовым П.А., Провоторовой Е.В. и ООО «ПСК «Адрем» (23.10.2017).

Судом установлено, что судебным приставом – исполнителем Левобережного РОСП УФССП России по Воронежской области в рамках исполнительного производства в отношении должника ООО «ПСК «Адрем» о взыскании задолженности, наложен запрет на регистрационные действия в отношении объекта недвижимости – жилого дома, в котором находятся квартиры истцов, расположенного <адрес>

Истцы, являющиеся собственниками квартир, находящихся в указанном жилом доме, расположенном <адрес>, должниками по указанному исполнительному производству не являются, претензий на данное принадлежащее имущество не заявлено. Право собственности на квартиры у Провоторова П.А., Провоторовой Е.В. возникло на основании договора участия в долевом строительстве. Квартиры истцами приобретены на законных основаниях, они являются добросовестными приобретателями, что свидетельствует об их законном владении данным недвижимым имуществом, поэтому, с учетом вышеприведенных законоположений, они вправе обратиться в суд с требованием об освобождении спорного имущества от ареста (запрета не регистрационные действия).

Спорное имущество не обременено правами третьих лиц. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Обстоятельства возникновения права собственности на недвижимое имущество, право собственности истцов на данное имущество, не оспаривается.

С учетом того, что на момент рассмотрения данного дела запись в ЕРГН о запрете на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка № является актуальной, поэтому применение мер в виде запрета регистрационных действий в отношении спорной квартиры в целях обеспечения требований третьих лиц о взыскании долга с застройщика ООО «ПСК «Адрем», нарушает права истцов как собственников недвижимого имущества, в связи с чем, для восстановления прав истцов надлежит освободить указанное имущество от ареста (запрета регистрационных действий).

Таким образом, исковые требования Провоторова П.А., Провоторовой Е.В. подлежат полному удовлетворению.

     В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов следует взыскать понесенные судебные расходы в размере 2 000 рублей, которые подтверждаются чек-ордером от 05.09.2019.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Провоторова Павла Анатольевича, Провоторовой Елены Васильевны удовлетворить.

     Признать за Провоторовым Павлом Анатольевичем, Провоторовой Еленой Васильевной право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на трехкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме <адрес>, общей площадью без учета балкона №, общей площадью с учетом балкона – №, этаж №; однокомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме <адрес>, общей площадью без учета балкона №, общей площадью с учетом балкона – №, этаж №

Освободить от ареста (запрета регистрационных действий) трехкомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме <адрес> однокомнатную квартиру в многоквартирном жилом доме <адрес>.

    Взыскать с ООО «ПСК «Адрем» в пользу Провоторова Павла Анатольевича, Провоторовой Елены Васильевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, по 1000 руб. каждому.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Рыльский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения 11 октября 2019 г.

    Судья:    подпись                            М.В. Лаврикова